读了钟圣培的〈 要政改，人民心态也须改！ 〉，本人对文章的内容大表赞同。虽然政府有权有势，也掌管人民的税金，但这并不代表人民就可以为所欲为，把本身的责任完全往政府身上推，期望政府为他们收拾烂摊子。本人在此提出其他例子。

第一，槟威大桥。桥上的交通状况相信是所有大桥使用者无法抹去的梦魔。州政府固然有责任对日常的交通严重阻塞问题寻找对策，但是大桥使用者就无须负上任何责任吗？大桥为何会交通阻塞？

本人认为除了上班与下班时的高峰时段导致交通面对瓶颈，使用者的驾驶态度是另一个因素。不晓得大家有否发现，大桥上所发生的交通意外，多数都是因为前方的车子紧急煞车，导致尾随而来的车来不及煞车而撞上前方的车子，接着就是好几辆车连环撞。然后就是交通大阻塞啦！

为何驶在大桥上的车辆会紧急煞车？刚驶入大桥时就可看到路牌上写着Dilarang memandu di lorong kanan, kecuali memotong。问题在于，很多大桥使用者就算没有超车，也总是霸着右边的车道，有的还低速（40-50km/j）行驶！尾随而来的车辆来到近距离时才发现前面的车辆龟速行驶。结果大家也许就会听到“清脆”的碰撞声。结局呢？自己猜吧！再来，也有很多大桥使用者很喜欢在左右两个车道上“钻进钻出”，哪里有空位就钻进那个车道，就连讯号灯也不肯开。

试想想，您在其中一个车道上行驶，突然你的前方有一辆车子插过来，你一时紧张而紧急煞车，就算你成功避免撞上，你后面的车辆也未必跟你一样来得及煞车。

现在大桥中央（有三条车道的部分）正在进行柱子的修复工程，所以最左边的车道完全关闭。本人希望这条车道在大桥扩建工程完成之后才同时开放通车。为何？当中间与右边的车道塞车时，就会有很多驾车人士利用左边车道来超车，然后趁机挤入中间的车道，加剧交通阻塞。最好的解决方法就是，大桥从起点到终点都只有同样数量的车道，而不是在某个路段有多出一个车道，让驾车人士在交通阻塞时趁机超车。

综合其他大桥使用者的恶劣驾驶态度，本人相信，就算政府再扩建原有的大桥，或者再增建新的大桥，如果驾驶人士的态度依旧，交通问题永远都不会解决。您说，政府应该怎么做， 才会有双赢的局面？

第二，执法。小贩非法摆摊，市政局执法人员开出罚单，天公地道。驾车人士非法停车而接到传票，也一样天公地道。我相信人民代议士都会有这样的经验，就是这些收到罚单的人要求代议士帮忙“解决掉”，最简单的方法就是要求取消罚单。有的还威胁代议士，如果不肯满足他们的要求，下次大选时就不投给他。但是如果代议士答应他们的要求，以后人民还会尊重法律吗？罚单可以取消，交通传票可以减价，或者干脆取消，我国还有法律吗？人人岂不是自己当政府了？

第三，无线宽频服务。这是最近被炒得沸沸扬扬的课题。这边厢，槟州政府极力推荐免费无线宽频（Wi-Fi）服务，那边厢非政府组织掏出各种各样无线宽频的讯号威胁人民健康的研究报告。无线讯号或许会对人体健康造成危害，但是本人有一个疑问，手机的无线讯号呢？为何这些非政府组织不曾要求政府禁止人民使用手机？如果说Wi-Fi的讯号对人体有害，那手机发出的无线讯号还不是一样！

这些非政府组织成员有没有以身作则，不使用手机呢？如果说免费的Wi-Fi服务会导致学生沉迷于上网，无心读书，那手机呢？现在的中小学生几乎每人至少一台手机，有的还达到“机不离手”的地步。那些非政府组织有什么对策吗？在这个无线讯号被广泛使用的时代，我们的空气中时时刻刻都充斥着各种各样的无线讯号，包括来自手机和广播电台的讯号，所以就算我们没有被Wi-Fi发出的讯号笼罩着，我们还是会被其他无线讯号围绕着，你我都避免不了。既然如此，如果Wi-Fi服务能够刺激槟州的工业发展，我们还要反对什么？