谁领导独中教育？

“62前职员联署声明”表达了“对董总领导独中教育的信心危机”。然连表达对象也搞错了！董总并没有直接领导独中教育，领导独中教育的机构是“董教总独中工委会”。

董教总独中工委会的成员包括了董总代表、教总代表、受委任的热心华教人士。以现届董教总独中工委会39名成员看来，7名属学术专业人员，10名属独中校长或教师，6名属教育工作者，16名属学校董事。

另从2000年起，增设“教育主任”职（2000-2007年由吴建成校长出任，现为郑瑞玉校长担任）。此外，还有独中工委会属下各级工作单位的委员，绝大部分都是由独中校长、教师出任。这样的组织阵容，难道不具“专业素养领导独中教育”？再者，根据组织章则与关系，董教总独中工委会业务由董总行政部负责，并由董总聘请专职人员执行和落实各项工作。黄祯玉既曾为董总行政部高级职员，不会不清楚个中组织关系吧？抑或蓄意混淆事实，质疑董总参与领导独中教育的角色？

其实，现代社会组织形态，既有细致的分工，也讲究各方因素的整合。一个组织的内部成员更强调发挥各自的角色责任，以玉成组织整体功能。当前，独中进行教改之际，参与独中工委会及其各级工作单位的独中校长、教师们能否发挥理论引领和实践表率作用，是重要关键。角色责任，责无旁贷！

前任领导机制与人事是不能被取代的？

黄祯玉等人担忧“先辈对华教和独中教育的执着和理想”，将在“这一代人的手中被毁弃”。华教风雨190年，历摧弥坚，岂因贯彻科学化管理、规范人事规章而将断送祖业？黄祯玉之言真是危言耸听！何不亮出显议程：华教先辈的风范与精神，只能嫡传某某几个人；董总行政部负责人只能由李万千、莫泰熙属意的人选接班。

“62前职员联署声明”以大篇幅细述由前首席行政主任莫泰熙主导的行政机制、人事编制、推动独中教改的事迹，并极尽夸大其作用（其实，这是莫泰熙、黄祯玉等执行其“华教希望在独中教育，独中教育专业引领华教”的错误路线），同时指出，现已因人事更迭而出现“课程、考试、教师培训等业务发展停滞不前、行政部人才凋零与工作士气低落等等现象”。意指前任领导机制与人事是不能被取代的，否则就出乱子！

事实并不尽然如此！去年和今年，独中统考顺利进行。而根据近日刚举行的“2008年独中校长及行政人员研讨会”独中统一课程委员会和教师教育委员会提呈的议题报告显示：课程局于今年顺利修订和新编出版了18册教材，并解决了2007年出版的《初中科学2册》和《华文（高一上册修订版）》出现的严重错误问题；教师教育局、课程局、学生事务局、电脑局今年共主办14项独中教师培训活动，积累参加人次993。还有，课程、考试、教师培训、学生事务等领域的未来发展也有了明确的规划。如果真是“人才凋零与工作士气低落”，而有如此业绩，未免“奇迹”！

关于“62前职员联署声明”提及的“学务委员会”，这里提醒黄祯玉正视一个事实：

根据2005年8月18日黄祯玉撰《学务委员会运作检讨报告（2000-2005）》，认为“学务委员会领导成员多为中大型独中的校长，校务非常繁忙”，“开会日期不容易商定”，而且难以“较专业、较高的视野来探讨独中教育问题”，“影响会议成效”。遂建议：“行政部学务处必须聘请全职的学务业务的负责人，以及提升行政部学务处负责人的教育专业能力；物色独中资深和优秀、也愿意贡献时间和专业的校长或老师，组织独中教育咨询团，以取代现有的学务委员会。”

当年黄祯玉主张解散学务委员会，现在却大谈、甚至突出“学务委员会”的作用，不是自相矛盾吗？实质上，2008年董教总独中工委会为健全化组织运作修订组织规章，基于学务委员会仍可发挥一定作用，予以保留，并定位于教育咨询角色，期冀它能为独中教育事业发展献计献策。

董总什么时候忽视独中教育改革与发展？

黄祯玉等人指责董总忽视独中教育改革与发展，用“精兵简政”形容之。这不仅犯了“褒词贬用”语病，而且所说有悖事实。

就组织关系看来，董总行政部负责董教总独中工委会的行政业务，即董总负责聘请职员以执行和落实工委会各项工作。1995年董总行政部新迁加影行政楼迄今，全职职员人数介于90～120人之间，其中涉及独中教育业务人员占70%。就近三年独中教育业务开销（包括职员薪金等）看，约占行政部总开销70%，而且这个数字有逐年增长趋势。

至于外传因莫泰熙退离而跟着离职的一些部门主任和学科秘书，他们的辞职原因不外升学，志向不适另谋高就，能力不足胜任工作自愿离职等。目前，财务局与人事局，会务局与庶务局因业务性质和人员编制因素而合并；课程局、教师教育局、学生事务局、技职教育局、电脑局都有行政主任专司其职，仅考试局、体育局行政主任待聘；至于学科秘书方面，目前在职8人。从缺学科人员，这两年来频繁登发启事聘请，而且待聘人员薪金开销均编列财务预算内。从上述人力与财务配置看来，董总行政部“精兵简政”又何以说起呢？

再者，各部门行政主任和职员的聘任，唯才能是用，摒弃行政部前任领导的权术工作文化。而且，行政部各级人员，敬业乐业，竭诚服务民族教育事业，何图“个人利益与权位斗争”？

62名前职员联署全出于己愿？

感激网络媒体全文刊载“62前职员联署声明”，并附录联署名单。

从名单看来，其中60人的确是曾经在董总行政部服务（有2位属独大有限公司前职员，根本不是董总前职员），有者还是荣休职员。但是，有相当部分早已在上个世纪80年代和90年代离开服务岗位，根本没有在加影董总行政部上班，这些年来也鲜少到访董总叙旧，对于董总新人事物，还有“学务处”“学务委员会”等新概念，有所了解吗？他们与黄祯玉、蔡亲炀等彼此认识吗？

尝试与联署名单中的一些人士联系，更有发现。有者不同意参与联署，姓名却出现在名单内；有者被负责串连的旧同事告以“发表声明吁请尽早平息新纪元风波”，看了新闻报道才知道声明内容，惊觉被人利用了。

事实证明，所谓的“62前职员联署声明”，实为一小撮“有心人”之作，目的是什么，已昭然若揭！

草于戊子华教节