所以，他们的评估结果是有一定的说服力。这个评估计划必须以正面的角度来看待，对于现任市议员来说，评估结论未必是100%准确，但是可以把它当成借镜，做个自我检讨，借此机会提升自己。

评估现任市议员的表现，点评组别共分为最佳市议员、最差市议员、有待改进市议员，以及无法置评市议员。从这个评估组别，我比较感兴趣的是有关无法置评市议员。根据他们的评估，75％的市议员与民众脱节，而多数的民众无法说出6名市议员的名字。

至于那些被评为与民脱节的市议员，他们的理由多为较着重于拟定政策，或者是有提供服务但是没有通过媒体。

我不愿意批评这些议员的理由，也许他们真的有尽他们的责任。身为前朝一员，我们能够感同身受。其实，很多议员包括了州议员，都很认真的去执行他们的任务。但是，由于缺乏媒体的报导，或是他们在巡视选区，为民服务，进行社区关怀的时候，没有被居民发现，而让有心人大做文章。当时的在野党也做了不少这样的文章，而今天，他们也终于明白了被人冤枉的被人抹黑的滋味。

现在，我要谈谈有关议员们是否能够脱离民众，只着重于拟定政策？其实，这个课题已经不是一个新鲜课题，很多政党以及政治评论员也一直在讨论。民主行动党里头的几位大将，一直以来都是提倡，重于拟定政策多于到选区服务参与民间活动的政纲。

但是，很显然的是，民主行动党掌权之后，发现这种政纲很难在槟州这个独特的州属执行。槟州人民普片上还是比较适应与领袖打成一片。所以，之前提倡此政纲的火箭大将，也偶尔会出现在地方的庆典上。

我个人认为，在我国尤其是槟州这个特别的州属，参与民间是一位议员的任务之一。我们国家有太多的大官，而这些大官一般上都是职务繁忙，没有太多时间走入民间。有些是真的没时间，有些是懒得理，只爱坐在冷气房等待下属报告。这种官老爷，通常都不会是一位好官，也不会是一位能够受到人民欢迎的官，下属的报告可信度有多高？

中国大清皇朝顺治爷选了康熙继位，雍正选了乾隆继位。这两位大清皇帝，都君临天下60年，开创出中国皇朝史上的“黄金时代”——“康乾盛世”。这三位明君都有一个共同点，多次微服出巡，走入民间。

中国近代著名领导人，当中包括了国家主席毛泽东，周恩来总理，邓小平同志等等，都有过走入乡间，倾听人民的经验。邓小平的南巡让中国迎来第二次思想大解放，也足成了中国改革大开放。

就连这些德高望重的皇帝，国家领导都明白要了解人民，就必须深入民间的道理。我们的一个小小议员怎么能够自大的认为，应该重政策自订而轻民间参与？没有深入民间，只懂几个小道理，就拟定政策，这只称得上是纸上谈兵。更何况很多议员都是专业人士，或是生活富裕者，他们对于平民百姓能够体验多少？

再说，一位议员在闭门会议上是否有真正参与讨论，除了议员本身，没有人会知道。一位议员如果没有参与民间，而且又无法在政策议定上有表现，这种议员还能要吗？

我诚恳呼吁议员们不要再为掩饰本身的失责而给予诸多借口，州议会的政策决定虽然重要，但是参与民间更重要。没有参与民间怎么能够了解民声？没有民声为基础，什么决策最后都会以失败收场。再说，很多所谓的国家政策并不是要改就能改，在这个多元文化的国家，我们面对的不是单一种族课题，也包括了敏感宗教问题。

如果我们一直在强调把重心放在国策上而忽略了民生，到头来不但改变不了大课题，连选区内最直接关系百姓利益的东西也忽略掉。对于那些无法放下身段的议员们，我只能说，YB你们真的入错行了。