您最近在媒体频频发言，使人以为董总主席叶新田已经不在国内，您有时代表自己，有时代表叶氏，有时又代表董总放话，令人不知道您戴的是那一顶帽子。

不过，据我所知，董总章程是这样规定的——“主席对外代表总会，主席不在或无法执行其职权时，署理主席代行其职权”。

请问阁下到底有多少次，在主席还生龙活虎的在国内东奔西走时，自己没有对外发言，反而要劳烦阁下，越俎代庖？这难道是依章办事吗？也许您是叶主席贴身培植的接班人，也许您已迫不及待地束装准备赶科场，可是从来未看到叶主席有任何萌退的念头，您怎么如此猴急呢？您与叶主席看起来是一对难兄难弟，也许可以说是天作之合，但做起事来却不像是天衣无缝，反而破绽百出，令人啼笑皆非。

您对叶新田回避公众，不敢面对问题所作的解释版本很多，这里不便一一阐述，兹仅举一例：最近董总举办的一项独中校长职员研讨会，叶主席缺席了，你却为他解释说，他已到广州出席一项侨务会议，似乎这项对外会议比董总内部会议更为重要。

其实一个领导人如果关心自己会务的发展，他必会把全年重要的会务活动记录下来，并预留时间出席会议，决不会放下大本营去出席一个与自己会务无多大关系的国外会议。两者的轻重，自己要会判断，不该本末倒置。尤其是侨务会议，难道他认为自己是华侨，忘了自己是马来西亚公民？他身为董总主席，一举一动，一言一语，都会带给华社巨大影响，在寄居论者的种族言论言犹在耳之际，他这种作为正好为极端主义分子提供弹药对准华社攻击，对此叶主席应该公开向华社作清楚的交代。

日前，您为叶主席的缺席辩护时，又提供了另一版本，您表示“在新院风波爆发这半年来，叶氏与董事部不出席任何一场公开说明会，是因为叶氏想避开锋芒，他之不直接面对事情，不代表他不敢面对或理亏，反之是不愿在打擂台方式，针锋相对地交流，对解决此事无济于事。”

您更强调“正方反方各有支持者，这些人情绪是难以控制的，若闹出事情，对于我们参与的这一方是很不利的。”姑不说您这番言论有点像当年政府对付那些反对政府压迫木屋居民搬迁的人士（包括叶主席），将他们诬指为闹事的暴民，而打进天牢，个中滋味，您身边的叶主席当会为您一一道来。殊不知，您也依样画葫芦，将另一方的支持者也毫无根据地视为闹事者，并会对你那方很不利的。如果今天政权握在你手，您岂不是也将对方一齐关进天牢？

您的言论再次证实您刻意将事情夸大，甚至危言耸听的作风和痼习。从诬赖吴建成校长号召学生罢课，到责备柯院长扣押高教部来函，还有含射新院账目有问题，令人不安，到张、詹二主任领取董总奖学金等事件，无一有实据，就大放厥词，误导大众，您身居董总高位，如此轻浮草率，难道您不知道您对自己的言论后果，要负起责任？您最后仅以双方都有错，或记不起，就草草了事，连一句道歉都吝于出口，您还能给华社树立什么风范呢？

您最近的言论都是基于假设和幻想，甚至低估别人的智慧，品格和人文修养，以为自己是好人，别人都是无理取闹的暴民。许多出席几个月前，雪华青在大会堂举办的那场有关新院风波的讲座，当有切身经验。当时受邀的主讲人有你那方看重的代表张光明博士，也有另一方代表詹缘端，您与柯嘉逊也适逢其会，您也亲身看到听到，张光明当晚是以主讲人的方便，乖离主题，向柯博士进行人身攻击，同时所举之罪，皆缺乏事实根据。因此引起柯博士当面反驳，并向张博士作挑战，要他公开会议录音，若任何一方撒谎者，必须辞职，可是张氏却不敢接受，当时观众对柯嘉逊的勇气和刚直报以掌声时，您那方的支持者却无缘无故的闹场，幸好主办当局早已准备好人员维持次序，劝闹事人离开，一时骚动才平息。这样一个公开交流，如果说是对你们参与一方的不利，那就是你怕事实暴露了你们的丑态，经不起理性的辩证考验。

若说这样的讲座或对话算是打擂台，另一方不敢苟同，而你那方就凭那点斤两和花拳绣腿，也只能做些小动作，又怎么可以称作打擂台呢？只有那些重量级人物，如奥巴马对希拉里，马英九对陈水扁，或安华对阿末沙比里，才堪称打擂台。

一个有理性素养的领袖，那容得自己的支持者在一个自由表达意见的场合闹事。台湾百万红杉军上街头，可见他们有任何骚乱？只有无能的领袖，自己理亏，才会船头见鬼，船尾见贼。您曾在一个教师节庆祝会上以坚持人格教育诲人，如果您能将它转向教诲你那方的支持者，则善莫大焉！