如何考虑人民的利益？——兼答波利的暴力说

评论与分析者的利益考量

308前与后308的分析在不同利益（受益者）都有不同的考量，这也包括那些学术型，认为自己比较中立客观的评论人与政治分析员。可能有人认为，我这句话有点托大，但是如果大家有留意tv9里的hujah邀请的学术嘉宾都会在支持民主改革与支持国阵政策里用学术理论找一个不会太偏向民联，又不得罪巫统/国阵的论述。同样和一些朋友探讨为什么我们的政治评论人一直都会经常力排众议，而且除了坚持立场就是就是缺乏整体考虑呢？朋友告诉我有些以英联邦制看待民主改革，所以他们相信渐进式的追求道德优先的模式，有些则以共和制来思考民主运动所以要求各有不同，其实这是无可厚非的。听一些专家学者都经常感叹的，现在的学者不是以前的学者，现在讲的是专科而不是博大精深的研究取向。以这样的思路探究是否笔者也可以提供一些思考方向供读者们思考呢？

首先我们已经厘清了学者专家的意见只供参考而不是铁板一块的基本认识。因此我们要思考的是人民要的是什么？

第一，人民不要暴力但是也不容暴力肆无忌惮的发生。所以我们看到虽然有许多人说古甘是刑事犯，但是也没有人质疑警方的不专业。这是人民人权醒觉的好现象。

其二，我们必须以人民的角度思考，我们不能被专家意见折腾太久，因为反人民的号角随时吹响。举例：兴权会的成立充满争议，在国阵是一面倒的论述，在野党方面也没有一致的论述，其实大家考虑的利益都是根据各自的基本盘，很少在突破族群思维，但是没有忽略族群受到歧视或边缘化的政治现实里分析论述。但是我们看到兴权会运动的兴起却真的不为一些专家学者的意志所转移。所以导致官方必须利用非法组织来镇压打击，这不是笔者的专业意见，大家可以仔细思考曾经是司法部长的再益给阿都拉的公开呼吁。因此我们可以分析到底国阵与一些不明事理（没有掌握全面资讯与信息）的群众害怕什么？而我们自认比较客观的，为什么我们明明知道某些是属于白色恐怖的政治术语却反而绑架了我们的理性与理直气壮呢？可能这就是为什么许多人期待再益做我们新首相的原因了。

如何分辨斗争与暴力？

在这里，求真会回答 波利 先生文章里，反问我是否相信暴力等的问题。首先我们必须相信基本的民主、人权与法治不能互相制衡但是应该互相监督与制约。分析一场演说，我们看到群众的认知与演说者的认知是否一致？以霹雳州的讲座为例，群众在警方多方设卡之下出席人数由1000，2000，到7000，8000的积极与打不死的精神来听领导的演说是一项公民权利，至于是否煽动那不是你国阵盲目（对不起，因为如果不如此说您可能不思考为什么官方要在人民运动中一直压制真实出席人数呢与其他歪曲事实的指涉呢？）支持者说了算！煽动可以是好的积极的，正面的，煽动也可以是消极的破坏性的，到底我们怎么衡量其善与恶呢？

那就是除了尊重人权，我们还要有法治精神，如果群众有破坏公物的有伤害他人的应该被治罪。是否凭着领导人的几句话就就对号入座，就把个人对法治精神的责任抛给其他人呢，这是群众公民意识的问题。同时我们是否可以责怪国阵领袖不讲事实歪曲人民的意愿为煽动党员与支持者不理智行为呢？我们是否可以out of facts来控告政府人员的假大空呢？如果国阵支持者要求我们向往民主自治的人民不要一面倒支持民联的民主改革运动，请问国阵支持者是否可以凭良心说他们的领袖的谈话没有煽动与制造仇恨情绪吗？

说道巫统对老卡（卡巴星）的抗议，我们可以先认定，任何人都有权利表达自己的观点，哪怕是错误的，这是民主精神，但是言论的动机与目的是什么？而凯利等率众的举动是否合理是否和他的党选攸关这点路人皆知。但是我们必须思考老卡谈话的内容已经超越了族群与特权思考，本来是好事，但是在国家局势非常不明朗化的时候必须考虑到人民的感受与保守份子的滋事，这也是为什么我说波君对民联领袖的喊话望文生义。关于为什么我不能持平的评述波君对凯利举措的责怪评说，我只能说我考虑的重点是当您断章取义及望文生义的错误引述会引起许多的压迫性行为。这也是为什么当今大马和网络媒体the nut graph 只以情绪化而不是鼓动暴力来评述。这里请读者们在思考问题的时候必须格外小心处理，不要冤枉好人。我想大家不会把斗争（fight）当着打架或暴力看待吧？这也是我要说的语境问题没有在小学教的，如果我没有记错。

回到群众排除万难到大臣官邸去聆听演说的权利与凯利与示威群众纠众团伙到公众场合 是否正当。请波利也看看凯利说：虽然除了数名来自国阵成员党的非巫裔代表上台演讲，集会者清一色是马来人，但是凯里强调这场机会不含种族因素。

“我们聚集在这里不是民族主义的集会，因为参与我们的还有人民进步党、国大党，以及来自马华的朋友，不只是马来人愤怒，而是马来西亚人愤怒！”

而且两者之间是否有很大的差别？一个要杀人一个是为合理权利被剥夺的抗争是否截然不同？如果要报案为什么马华不对如此行为报案？这也是我强调的民主不包容犯罪，法治精神可以检验语言是否暴力，问题是就算你报案如果涉及的是国阵朋党会受理吗？这里要谈的是司法与执法是否公正的问题，在国阵的诠释里三权是分立的、人民是民主的、人权是获得保障的。但是我们也发现后308的国阵领袖的言谈一直都挂上：“我们会听人民的声音我们会改革”，甚至纳吉说：“不改革就灭亡”，说爽而已吗，各位？

人民vs.腐败 必须承担风险

环顾人民vs.国阵里的腐败（不腐败的应该表态让人民检验）的各项运动与醒觉召唤里都发现，我们可以改革的只是人民的思想，对于国家机制或国家机器是纹风不动，所以大家害怕内安法令不是怕做错事而是怕讲错话，如郭议员，或写错东西，如陈云清记者和RPK部落客。因此也可见连真话都不能说的民主政治里，还谈什么具体改革呢？

当然，内安法令与白色恐怖不是随时随地的，只是我们能期待怎么样的变革呢，选举监察委员会、其他公民组织与独立调查都发现选举期间的金钱恐吓（你敢不要？国阵说你自私，不为人民着想）是如何猖獗，这应该也可以说明我们的选举是否符合民主检验？我们大多数人民的意愿是否被尊重？

当然要谈到选举，有许多人会搬出搞好经济、国家稳定、共度难关、不要仇恨国家领袖、不要只讲不做、不要不负责任的在野党，这样国家才会进步，人民才能安居乐业。对，你讲的有一定的道理，但是为什么在野党或人民却不能讲不同的意见呢？为什么在野党的语言要被打压与扭曲呢？我相信现在为蔡细历辩护的马华部落客应该可以感受什么叫打压，什么叫被冤枉（和谁吃饭也变成了辩护重点真是够惨的了）。但是我觉得奇怪的是，挺蔡细历的朋友是否也认同蔡细历能够有效的打击民联或人民意愿？这就是马华我党同志们伟大的理想吗？

安华是改革者吗？

所以我有点不明白为什么一些评论人（我用一些，是因为我的学历不高，检验水平有限，所以尽可能的把自己视察的情况和大家对比一下）。当我们说安华从来没有改变，是否完全否定了他在领导民联与人民对抗腐败政治的贡献？如果答案是否，那么我们可以推理评论人认为，安华夺权的方法从来没有改变，是罪不可赦的，是民联的票房毒药。以下让我举例安华是否有贡献，大家自己评理。

在民联刚刚被宣布夺取霹雳州政权的时候，行动党以绝大多数议席要求获得州务大臣的职位，当然他们背后有华人支持的强烈意愿。因此林吉祥代表行动党强硬措辞不能接受回教党领袖来担当州务大臣。后来以人民强烈抗议为由决定道歉并接受州苏丹的委任权。这里我们看到人民的意愿可以改变一党的固执。如果当时安华没有领导三党成立民联，可能行动党的冲动马上就失去人民的委托了。

没有完美的领袖 VS. 建立民主基建的契机

再有行动党和公正党对于挖角的事情早在公正党创党伊始就已经是沸沸扬扬的了，如果安华没有能力把行动党的弃将黄朱强招致公正党旗下（民联成立前用公正党的党旗出征Wangsa Maju中选），可见安华有用材之能，也有凌驾行动党派系斗争的机智与勇气来处理问题。坊间说什么收买什么与利用什么的都是气话，问题是我们拥有的就是这样素质的政党领袖，你说十全十美吗，绝对没有可能。就及格而已，但是他们能够带动国家的改革，能够让评论人的书面知识化为现实意义。

有人要用合理性来做文章，证明安华从来没有改变，但是因为是记者的报导，考虑到现在的记者相对的年轻，写稿比较大胆所以我相信不是用“完全”没有改变。但是我思考的是一个人要改变必须要有勇气有决心然后让人民去检验。试想一个盗窃者，他是应该先离开贼窝，还是道歉比较重要？可能我这样的比较有人不爽，把政治看得如此肮脏，但是我要声明的是政治是如何肮脏阻止不了我们改革国家与人民命运的决心。只有那些说政治不肮脏但是却一直得到肮脏金钱好处的人才是可耻的。

以偏概全vs. 改革可能被打压/遥遥无期？

我们会说不要以偏概全不要一竹竿打翻一船人，所以昨天我和朋友激烈的辩论自己没有偏袒民联只是论证各司其职的思考考量。我们对民联的要求不能以对国阵的要求来等同，因为一个是政府，一个只是充其量的候任政府。而且他们的州政府的成立与合作关系还不到一年，为什么我们不能对新生婴孩公平点呢？

但是，我会不断用期待好的眼光来看待民联的发展，犯错我们不姑息，但是试图用相同腐败相同烂苹果的指责的人，我欢迎您把相关违法的民联领袖告上法庭。至少我们看到国阵可以接受被他们（国阵与媒体）指责贪污的公正党议员被纳入霹雳州新政府的成员内。这点我们是否可以反思：

1.这些人根本没有贪污只是被国阵政权打压？

2.这些人是贪污但是民联和国阵都为了各自的利益而袒护他们？

3.我国的执法与司法机构到底在类似更多的疑案中的立场是什么？

如何解读与监督弃暗投明？

弃暗投明的意义是人民的利益吗？如果我们选择3.表示如今的执法与司法结构已经不能承担人民要求公正、公平、与透明化的基本要求了。因此我们还在计较谁是好人，谁是坏人呢，还是必须同心协力的团结那些愿意弃暗投明的人来改革国家的民主基建呢？对不起，对于那些国阵死忠份子又或者想对政党政治保持超然中立的朋友可能您看不明白什么叫弃暗投明，因为这牵涉到绝大多数马来西亚人民的政治、经济、法律、教育、民主等等的利益。要解读马来西亚政治意向的弃暗投明绝对不能超然中立！

注：作者部落格