民主是什么？

民主是一件容易的事情，如果任由民众言论自由，发泄怨气蔑视章法。民主也是一件轻易的事情，如果评论人士临阵危难仍然高谈阔论，漠视实质不谈基础。

其实，民主是需要大家一同学习的东西；民主也是你生活的一部分，因为你无时无刻还会碰见它。

不论怎样，民主也是有其难处和局限。

民主之难在于如何让人民明白，民意仅是一个呈现意向和需求的意见而已。民意若是无法可依，它就不是一个合法的权力。

简单来说，民意是一个单薄而善变的东西，而你是不可能为一个无法定型的东西编写法案的。

民主之更难，在于如何让人民了解，民主是一种生活方式，一种尝试涵盖所有的多元表现；同时清楚地意识到，世上没有一样东西是可能“涵盖所有”的。

因此，民主需要少数服从多数，同一时侯，多数需要尊重少数。这就是在民主里的相立和相抗性。

因此，民主是一种可能并存着多数和少数，然后体现整体或完整性的东西。

另一方面，“开放社会”的始祖波普尔（Karl Raimund Popper）说“民主不过是一种尝试制衡专政的政治形态与选择”，他也说“民主从来不是‘不会是、也不应该是’人民的统治”。

对于此，你有何看法？

现在，试试这个情况：假如有一天，民主步入一种专政的状态，民主该如何制裁？若没制裁法，我们如何避免悲剧？

或许你该问：民主是否需要法治来扶持和制衡？

你若是民主，你若要民主，这些问题你是不能够回避的。

大马的民主难题

大马民主之难，在于人民必须明白民意与民主不能大过天。民主不仅仅是侃侃而谈，民主是你的生活，一样需要你来实践它。

大马民主的更难，在于人民有民主的需求却涵养不足，多数人只愿谈谈表面，不看实质也不求取实体的改革。

大马的民主，许多人士是说了，但人民、代议员与评论人分别做了什么？

如果民主只是要彰显或体现说话的权利，那民主也真的太容易了。

民主涵养

大马的民主若要有健全的发展，除了提供政治讲坛，除了提供选择政府的平台，人民更要懂得法治和认识权力。

大马民主之难，在于选民是否知晓代议员的素质，是在于他在议会里的代议表现，而不是在议会之外的演艺或演讲才华？

大马民主中的疑难，在于选民初尝选票的权利效应时，还真以为自己是国家政事的最后裁判。

选民必定可以理解的是，权力能使人腐化——如果人民的权利是绝对的，如果权力没有受到制约，那人民权力也一样可以腐化。

君主在作乱？

大马是一个人民君主宪制国。按宪法，人民有人民的权利、政府有政府的权利，而君主也一样拥有宪法所赋予的君主权利。

宪法明文规定的权利，是不能非法褫夺或夺取的，否则就是违反了宪法。

近期霹雳州的政局，就是一个不小的考验。

好些人士包括政治与评论人士，批评苏丹干政、践踏民主，我反而觉得这些人当中，多数是在诉诸语言粗暴，我为苏丹感到不平。

试想想，苏丹的该项干政权利本来就写在霹雳州的宪法里头，也没明显与联邦宪法相悖，争议是有关法律文句，粗枝大叶没见详细。

如果人民觉得苏丹是粗暴地干预人民委托政府的权利，难道人民的代议员不能在议会里作修宪立法工作，润饰模糊不清的宪法文句？

大马≠君主国家/民主国家

又，大马从来不是一个单纯的君主国/民主国家。

霹雳的政局让人看见，平时无日几乎都不能干政和没政事说话权的苏丹，面临了行使君主权利的尴尬。

苏丹是在行使他的权力，只是不幸与民意不期，人民连日吆喝连夜反对，一些人恨不得要把君主的地位也给剔除……

其实我讲苏丹也是人，若是拥有势力进行反扑或彰显权力，我真的怀疑这世上还有几人不这么做？何况，苏丹是违反了哪条章法？

看看人民权利的嚣张、没有耐性和缺乏理智的宣泄行为，难道你不认为法治也需要融入民主里头？

比起把人民蒙骗几十年、好搞种族主义宗教政策、搞得中等富裕国家的人民收入悬殊日见扩大的国阵集团；比起不间断发放民间福利、不施民主政策不立法保民权的民联集团，人民还来不及看见自己的权力没买保险，就迫不及待地厚待势强权大的政府集团，急躁不安地拿权小势弱的君主来开刀发泄。

有人曾说过，人若没权没势将会是很可怜，原来不是没有道理的。

君主权利可以加以限制

君主的权力，若是害怕严重侵犯人民的权利，大可立法修宪写明强加限制；当然，这些必须在符合联邦宪法的精神下进行修改，否则是把联邦宪法当无物。

人民若要把君主宪制国改成一般的民主国家，一般只有两个情况允许这么做：

1. 君主同意和人民签约还政于民的转制法案；

2. 君主毫无章法不善尊法或频频违宪。

假若两种情况没有一件发生，想必也轮不到人民说废就废，因为这些工作是需要依法来进行的。

倘若不懂依法又师出无名删改君主制，那将是一场粗暴的政变，是一场民主的闹剧。

所以，民主也是需要讲道理的。

评论人可以表现得更好

今日的评论界享有得天独厚的所在：人民有更高的教育水平、无法阻挡的网络媒体、人民更具互动性和独立。

评论界从来不间断进行论述的工作，可是为何大马的民主和民权还是没有长足的进步？

我们需要问大马的评论人平时在做什么？临阵危难时又表现如何？

评论人必须要明白，大马的民主最缺的是人民权力的依法进路，不是晦涩难懂或无路可依的民主论述（我没有说它不重要）。

大马人的民主营养也属单薄，但评论人更应该按大马的自身情况或宪法精神提出相关的论述养分，因为人民更为熟悉它操作起来也更容易；简析易明的论述，或应该是民谱也应该能指出方向。

大马的民主可能落入海市蜃楼的假象，假如评论人说话有理无根，政述理论浮地而筑。

民主需要实践

始终，民主是需要大家不厌参与和努力实践的东西，否则民权的基础将会是很单薄，人民受欺压时可能会面临无门可伸的窘境。

倘若人民故意错过参与民主的政治，假若评论人士只热衷高谈阔论没有见地不见主见，而错失依法的进路来巩固民主和民权，不关心改革和掌控政府的行政权，届时民主的泡沫一戳破，大马又打回原形又见了乱象。

大马的民主还有长路走，你错过什么？