联邦法院指涉州宪法不应释宪
霹州大臣双包案交回高庭审讯

联邦法院今日裁决，高庭错误把霹雳州务大臣闹双包的案件移交法院释宪，因此决定把案件判回给吉隆坡高庭审讯。

以上诉庭主席阿拉乌丁（Alauddin Sherif）为首的5名联邦法院法官，今日是在霹州原任民联州务大臣尼查的代表律师苏莱曼提出初步反对后，一致作出这项裁决。

他们认为，吉隆坡高庭无权根据法庭司法权限法令第84条文，将州宪法的问题转交给联邦法院作出诠释，因为有关条文中的“宪法”字眼，只是适用于联邦宪法，而未涵盖霹雳州宪法。

独立议员诉讼交怡保高庭

联邦法院也同时下令，3名独立州议员要求宣判霹雳州议长西华古玛悬空议席无效的案件，交回给怡保高庭审讯。

这也意味着，迅速解决霹雳州宪法危机的希望已经破灭，因为落败的一方将有权针对高庭的最终裁决，上诉到更高层次的法庭。

案件紧急但不应走捷径

吉隆坡高等法庭上诉特别权力法官刘美兰是在3月6日裁决，尼查挑战国阵州务大臣赞比里不合法一案所涉及的州宪法问题，应该交由联邦法院鉴定，然后再把案件复交高庭审理，以便能够尽速解决目前霹雳州的宪政僵局。

根据《马来西亚内幕者》，由始致终反对转交联邦法院释宪的苏莱曼今日指出，由于此案只是涉及州宪法课题，并非联邦宪法课题，因此法律并未授权刘美兰这么做，而后者的裁决是错误。

他表示，尽管这宗案件非常紧急，但是法庭却不应该走捷径，反而必须根据法律程序，法庭无权根据本身的目的来改变法律。

对此，阿拉乌丁赞同说，“高庭没有权力在法庭司法权限法令第84条文下，移交案件到联邦法院，因为‘宪法’的意思仅局限于联邦宪法”。

另外4名听审的联邦法院法官是马来亚大法官阿里芬（Arifin Zakaria）、祖基菲阿末（Zulkefli Ahmad Makinuddin）、冯正仁，以及奥古斯丁（Augustine Paul）。

尼查赞比里齐现身法院

随着联邦法院作出这项裁决，吉隆坡高庭预料将在本周或下周继续聆审此案。

较早时，苏莱曼曾申请由联邦法院九司聆审此案，不过阿拉乌丁裁决五司就已经足够了。

联邦法院也拒绝委任另外一名高庭法官，来取代刘美兰审理大臣双包案。

值得一提的是，两名大臣尼查和赞比里首度一起出现在法院，两人更在摄影镜头前谈天说笑。

不过，三名退出民联的州议员，即九洞州议员许月凤、美冷州议员贾玛鲁丁，以及章吉遮令州议员莫哈末奥斯曼都没有现身。

尼查：这是民主的胜利

尼查在法庭外受询时看来终于松了一口气，他笑着向媒体表示，“这是另外一颗民主胜利的种子”。

他承认，虽然法庭开审前看来信心满满，但是他其实担心法院会作出不利的裁决，并一直为案件默默祈祷。

赞比里则是第一次出现聆听审讯，但是他却提早离开。其代表律师费鲁兹和哈法里詹表示，他们接受法庭的裁决。

尽管两人强调此案尚未分出胜负，但是他们却坦承感到失望。

“我们比较希望在联邦法院处理这个问题，尽快解决宪法问题。”