赞比里5小时，尼查却要8天
律师质问法庭拖延申请原因

民联原任霹雳州务大臣尼查的一名代表律师质问，为何国阵大臣赞比里能够在仅半天的时间内，获得上诉庭发出指示，暂缓高庭宣判尼查是合法大臣的裁决。

反观尼查要求撤销暂缓令的申请，却从原来的5月18日（明日）展延至21日（下周四），也就是赞比里上诉高庭裁决的同一天聆审。

赞比里凭着上诉庭法官南利（Ramly Mohd Ali）的暂缓令，与国阵行政议员在上周三进入霹雳州政府执行职务，导致在前一天获得高庭裁决为合法大臣的尼查，只“复职”了一天。

赞比里入禀3小时后就开庭

梁卓经（左图）在今日的一份声明中表示，他要知道上诉庭主簿官明显拖延尼查申请的原因。

“比较起赞比里的申请，在高庭做出判决不及24小时内，他的申请就获得聆审日期。”

“接着法庭在入禀后的3小时内聆审其申请，然后在聆审的两小时内就发出暂缓令。”

相反的，尼查要求撤销暂缓令的申请却必须等待长达1天才获得聆审日期，原本定于明日开审，但是之后又展延至下周四（21日）。

“我也急切地等待仅由一名上诉庭法官（而不是一般的三名法官）所发出的暂缓令的理由。”

主簿署指尼查的申请不紧急

梁卓经表示，他仅在上周五下午4点接获一份来自上诉庭主簿署的信函，告知上诉庭聆审尼查要求撤销暂缓令申请的新日期。

“（主簿署给予的）理由是（赞比里的）上诉即将开审，因此不如延后我的当事人申请撤销暂缓令的案件，因为目前并不紧急。”

“在法庭没有解释的情况下，公众会产生偏见，认为法庭再一次满足上诉人的需求，做出不利于我的当事人的决定。”

涉及公共利益必须优先处理

梁卓经强调，此案有别于其他民事案件，必须优先紧急处理，因为它涉及公共利益。

尼查所提出的申请质问，在1964年司法法院法令（Courts of Judicature Act 1964）第43与44条文下，赞比里是否有权获得暂缓令，虽然他无法向宣判尼查为合法大臣的高庭提成书面申请。

当高庭在上周二宣判尼查为合法大臣时，赞比里的代表律师向承审法官阿都阿兹（Abdul Aziz Abd Rahim）提出暂缓裁决的口头申请，不过遭拒绝，因为法官要求他提成书面申请。

赞比里之后向上诉庭提出申请，并在5小时内获得暂缓令。