减刑为特大投下新变数
翁蔡两派为此隔空交火

马华中委会于19日急转直下，推翻会长理事会开除蔡细历的决定，减刑至冻结党籍及党职4年的决定，已经为10月10日召开的特大带来变数，并掀起翁蔡两派隔空交火。

翁派辩称，中委会这项决定合情合理合法，符合党章45.24条文规定的民主程序，也符合广大党基层同志的意愿。

但是蔡派却抨击由总会长翁诗杰主持的中委会日前推翻同样是由他主持的会长理事会“开除蔡细历”的决定，全是翁诗杰博同情的政治技俩，旨在希望中央代表看在党领袖对蔡细历轻判的份上，不要对他投以不信任票。

张秀福促率会长理事会总辞

挺蔡的马华振林山区会主席张秀福更追击总会长翁诗杰没有主见及领导层不协调，如同自打嘴巴。他并吁请长翁诗杰带领会长理事会成员总辞，以示对自己之前所发表的“总辞论”负责。

“总会长曾说过，如果特大否决会长理事会的判决，他将率领会长理事会总辞，现在中委会已否决会长理事会的判决，他是否也应该率领会长理事会总辞。”

“翁诗杰领导的会长理事会在没有原告的情况下，针对‘光碟事件’决定开除蔡细历党籍后，引起党基层的激烈的抗，并且联署要求召开特大，让中央代表作出最后的决定。”

他指出，经过长时间转折后，特大提案及日期终于下了定案，不过，翁诗杰却发出“如果会长理事会的决定被否决，他将率领全体会长理事会成员总辞”的言论。

但是，他指出，翁诗杰却在特大还未召开之前，先行召开中委会，而中委会成员当中，至少有17人是会长理事会成员，他们却在翁诗杰的率领下，推翻自己作出开除蔡细历的决定，减刑为冻结其党籍4年。

他强调，减刑至冻结党籍4年对蔡细历来说，其实并没有任何差别，这是“司马昭之心，路人皆知”，展现出翁诗杰的居心主要是遏止蔡细历参与来届的全国大选及党选，确保他的地位不受威胁。

因此他说，这项减刑的决定对中央代表及蔡细历本身来说，都是毫无意义的，再加上特大召开在即，中委会的决定更显得多此一举。

他解释说，中委会之所以会召开，并且对蔡细历的判决作出减刑的决定，主要是因为会长理事会开除蔡细历的决定，引起党基层普遍上的反弹及不满，否则，这项决定将会继续执行。

因此，他呼吁中央代表擦亮眼看清楚，不要受中委会减刑的决定所影响，在1010特大日，投下明智的一票，确保马华的未来，不会毁在一个前言不对后的领导人手里。

古乃光：蔡没上诉无权检讨

另一名挺蔡的马六甲州联委会副主席古乃光律师指出，由翁诗杰主导的中委会，在多方已决定召开特大后，仍然研讨与特大其中一项议案有直接关系的蔡细历纪律事件是越权及藐视代表大会，也非常不尊重中央代表的权力和意愿。

“其实，由开除到冻结纪律行动的技俩是翁诗杰主导的领导层滥权以混淆代表视觉，再次侮辱中央代表的智慧之佐证。”

他说，由于马华特大已铁定召开，所以蔡细历选择把纪律事件交给中央代表在特大作出裁决而放弃上诉。

也是马华武吉卡迪区会主席的古乃光说，按照法理，蔡细历对纪委会开除的决定，既然在限期内不提出上诉，转而寻求中央代表的公义和判决，中委会只能接受这个事实，形式上确认会长理事会的开除决定。

古乃光强调，马华党章从未要求当事人“必须”上诉，而且也没要求中委会“必须”复核会长理事会的决定，这种扭曲党章的作法非常恶劣及不可取。

古乃光认同也是中委的马华总部发言人王乃志律师日前已道出，由于蔡细历放弃上诉，因此中委会无权检讨开除蔡细历的决定，所以中委会复核根本就是违反党章。

“翁诗杰的领导滥权手法，不仅影响他本身的诚信，也使马华的公信力不忍卒睹。”

陈显裕：中央代表正面看待

然而挺翁的马华中委兼槟州联委会秘书陈显裕则表示，在中委会布将会长理事会对蔡细历的开除惩处，减为冻结党籍和党职四年之后，他本身就接获许多中央代表的来电，大部分人都对中委会的上述决定抱着正面的态度，因为这项关键性的决定有效地淡化党内纷争的火药味，对党内团结起着正面的作用。

他对蔡派领袖总动员指责总会长翁诗杰“弄权”、“耍阴谋”、“制造混乱”等言论感到遗憾。

陈显裕说，事实上，当天的中委会会议是经过一番讨论后，才集体做出上述决定，过程民主和透明，绝非总会长一人所能操控，因此蔡派只能在策略上“针对”总会长个人展开攻击，是因为蔡派清楚知道，他们无力与整个中委会对抗。

陈显裕强调，当天中委会结束后，绝大部分中委都站在总会长后面，这张照片已登在各大报章封面，这有力地说明总会长获得绝大部分中委的支持；反观蔡派三人（陈财和、张日州及卢诚国）很没有风度地半途离席，到外面发表扰乱视听的言论，这说明他们已到黔驴技穷的地步，即使一直打“悲情牌”，也无法掩饰他们已经“众叛亲离”的窘境。

陈显裕表示，大部分眼睛雪亮的中央代表，已经识破蔡派只会搞情绪，没有建设性作为的伎俩。他呼吁中央代表们在特大当天，以手中神圣的一票，否决任何破坏党团结的不良分子，并支持党领导层的改革和转型议程，以面对下届大选的严峻挑战。

陈清凉：悲情牌失效而恼羞

至于另一名挺翁中委陈清凉也表示，蔡细历连续多日在造势晚宴上发表“生是马华人，死是马华鬼”的悲情言论，赢得部分基层同志的同情，并准备在特大当天表决让蔡细历“回家”。

“如果蔡细历仅要求“回家”，为何蔡派硬要把“投总会长不信任票”纳入特大提案？这是很明显的博取同情、趁机夺权的伎俩，若中央代表们一时不察而中计，马华在特大之后仍会纷乱不停。”

陈清凉也是妇女组全国组织秘书，她强调，中委会考量了广大党基层的意愿后，决定把蔡细历的惩处减刑，绝大部分基层同志都表示欢迎。但是，这项让蔡细历“回家”的开明决定虽然明显有利于蔡派，却遭到蔡派领袖的反对，甚至摸黑成当权派的“阴谋”。

“也许是他们知道蔡细历被减刑后，中央代表们气消了，博同情的悲情牌无法奏效了，他们已经无计可施，才会那么恼羞成怒。”

翁协文驳斥陈祖排及曾永森

至于另一名同样来自槟州的马华中委翁协文表示，马华前总秘书陈祖排在不明就里的情况下，斥责中委会为蔡细历减刑的决定是“滥用党章”，是有欠公道的说法。

也是身为马华槟州署理主席及马青州团长的翁协文指出，“陈祖排身为马华元老，担任总秘书多年，熟读党章和熟悉党务程序，没有理由不知道中委会为蔡减刑的决定合情合理合法，也符合党章第45.24条文的规定，但他竟然还指责中委会在特大之前搞不受欢迎的‘小动作’，有欠公道，对现今领导层不公平。”

另一方面，翁协文也对前马华署理总会长曾永森发表“中委会下判理由不足”的言论，感到纳闷。

“曾永森身为资深律师，熟谙党章的法律程序，他应该清楚知道，中委会有权检讨会长理事会的决定，而非成为橡皮印章，凡是会长理事会的决定就一律通过。即使当事人并无上诉，中委会仍有权检讨会长理事会对他的判决，这些程序都没有违反党章的规定。”

最后，他劝请德高望重的上述党元老，针对党务问题发言时必须先了解情况，以免失言，造成中央代表们的混淆。