霹州变天最少涉13宪法争议
三名专家认同还政于民重选

尽管国阵在今年2月夺取霹雳州政权后似乎大权在握，但这场风波依然牵扯着众多复杂的宪法争议有待厘清。不过宪法专家却一致认同，解散霹雳州议会重新举行选举才是彻底的解决方案。

赛沙林法鲁奇（Shad Saleem Faruqi）、汤米汤姆斯（Tommy Thomas）和陈有利（Kevin Tan）都认为，唯有重新举行选举，让霹雳州人民决定政权花落谁家，才能够突破这个宪政僵局。

网络媒体《独立新闻在线》昨晚是在八打灵再也市政厅公民礼堂，举办“宪法何去何从？霹雳州危机的启示”讲座上，以探讨这场风波所牵涉的宪法争议。

另一名主讲人则是霹雳州原任民联州务大臣尼查。他一贯都主张，如果成功赢得大臣双包案的上诉，他将会立即寻求觐见苏丹要求解散州议会，以还政于民。

法鲁奇：问题错综复杂

根据赛法鲁奇（右图）的分析，这场风波就涉及至少13个宪法和法律争议，包括议员跳槽、没有日期的辞职信、苏丹革除大臣的权力、议长决定议席悬空和冻结议员的权力、州议会革除议长的程序、背叛苏丹，以及警方阻扰议员执行任务等等。

就连他在一一作分析时，也不禁高呼这些问题错综复杂，至今都无法解决，并且会纠缠我国政治很长的时间。

他总结说，“国阵绕过选举过程夺取霹雳州政权将会国家带来重大的代价。因为这项危机，许多宪法和司法机关大大丧失公信力，包括苏丹、选委会、反贪会、警方和霹雳州的公务员。”

因此，这名玛拉工艺大学法学院教授在演讲尾声时直接点出，若要解决这场宪政危机，就必须回到人民那里，而不是法庭。

“我相信，霹雳州的问题不应该是由法庭，而是由人民来作出决定。”

汤姆斯：国阵夺权“政变”

积极为民联打官司的宪法律师汤姆斯（左图），则严厉批判皇室、警方、公务员（特别是州议会秘书）以及法庭，已经严重违背他们在西敏寺民主宪政下应该扮演的角色，因而引发了这场危机。

他炮轰，国阵在霹雳州的夺权行动分明就是执法和立法两大机构的“政变”，“只要是绕过大选和投票箱的改朝换代，就属于政变。你不一定要有军队介入”。

他深信，只要把霹雳州案件带上世界上最备受尊重的宪法法庭，如英国、欧洲、印度、加拿大、澳洲和南非寻求裁决，民联一方肯定能胜出。

不过，他也笑称“如果这个案件被带上津巴布韦和新加坡的法庭，我们肯定会落败。”

因此，汤姆斯一样指出，重选是霹雳州宪政危机唯一的解决方案，而好消息则是国阵最多只能把选举拖到2013年。

议员跳来跳去难定夺支持谁

无法获得警方发出准证发表演讲的陈有利（右图），较后在问答环节中也指出，由于霹州宪政危机爆发议员跳槽的争议，因此最终还是要通过重新举行选举，才能彻底解决。

“大马其实是没有反跳槽法令。因此，若大马的议员可以在数天之内，或是数小时之内跳来跳去，你是很难定夺这些议员在一个时段是支持哪一个人。”

“因此，最容易解决问题的方式就是解散国会，那么你就能知道谁是议员，他们是支持谁。当这些议员跳来跳去时，选民也可能会跟着转向。”

对如何定夺多数信任有分歧

不过，宪法专家之间针对要如何定夺大臣是否已经丧失多数信任的方式还是有分歧。汤姆斯和陈有利都倾向于认为，这应该是通过不信任动议来定夺，不过赛法鲁奇却认为还有其他方式。

赛法鲁奇表示，苏丹本身其实可以在皇宫召见所有州议员，以确定哪一名议员获得大多数的信任。

“如果大臣失去了多数信任，却不愿辞职，并且拖延议会开会60天，因此我认为可能会有一些特殊的情况需要州议会外的解决方案。”

不过，汤姆斯还是认为，根据21世纪的宪政发展，唯一证明大臣已经失去多数的信任的方式，还是必须回到议会内投下不信任动议。

不认同悬空议席和吊销议员

此外，赛法鲁奇也对民联一些捍卫政权的行动作出批判。他指出，民联应该承认他们已经失去多数信任，而不是一味作出否认，尽管他们的确是在不道德的情况下丢掉政权。

他也认为，民联议长西华古玛宣布悬空三名跳槽议员，以及吊销国阵大臣赞比里为首6人的做法是错误的，因为每个州议员都应该有权参与投票。