国会反对党领袖安华于上周指控首相纳吉的“一个大马”口号抄袭自“一个以色列”概念，因此被要求向国会提出解释，否则将交由特权委员会对付。但如今，一项议会程序的失误，或让安华逃过一劫。

副议长旺朱乃迪承认，其同僚罗纳建迪当时可能错误引用议会常规37（1）条款，要求安华在明日解释其 “一个以色列”言论。

此言一出，导致安华和其他在野党议员纷纷要求罗纳建迪检讨其决定。

罗纳建迪强硬地坚持无误

但罗纳建迪还是态度强硬地坚称其决定无误，并且要求安华遵循上周的决定，照样在一周内（即明日）做出解释。

“如果峇东埔（议员）明天不要解释，那是你自己的决定。”

他解释，本身当初是基于安华不在议会厅内，因此才会同意首相署部长纳兹里的建议，让安华有机会在一周时间内解释。

巫统古打毛律国会议员阿都拉曼是在3月22日，正式援引议会常规第37（1）条款，指责安华在17日辩论元首御词声称“一个大马”改编自“一个以色列”，已经误导了国会，并要求澄清。

常规仅针对现场演讲打岔

议会常规第37（1）条款主要是允许一名国会议员，在其他国会议员发言时立即站起来打岔，要求后澄清。当时，反对党就质疑阿都拉曼在事隔多日后，才援引这项条款要求澄清是错误。

旺朱乃迪今早在依布拉欣阿里援引同样条款，来对付马樟国会议员赛夫丁上周指责他拥有赌博公司的言论时，就作出纠正。

他指出，一名议员只能在有关议员演讲时，援引第 37（1）条款打岔要求纠正，而不是事隔多日后才援引这项条款。

安华抗议国会出现双重标准

针对旺朱乃迪的言论，行动党怡保东区国会议员林吉祥当时就第一时间提出阿都拉曼上周的先例，来质疑两者针对第37（1）条款不同。

旺朱乃迪表示，他将在周三作出详细的解释。

安华接着也站起来追问，本身是否还需要在明天做出解释。旺朱乃迪则认为，既然安华已经援引议会常规提出申请，那么明天就照样进行。

这番言论立即遭到安华的否认，声称自己不曾自行申请解释，反而是受到指示解释。他也抗议，国会出现双重标准。

不过旺朱乃迪却把球踢给罗纳建迪，表示安华应该去询问后者。

他也为罗纳建迪缓颊，声称后者是根据另外一项条款才会给予阿都拉曼允许。