证人保护不足，执法缺公信力
吹哨者法案无法有效鼓励揭弊

在美国的证人保护计划底下，告密者将获得当局给予新的身份，同时安排告密者和家人迁移到新的地点居住；但是我国的法案却只协助告密者更换工作，以及豁免于民事或刑事提控。

法案也赋予执法机构自行调查不当行为或其他投诉，但这点同样受到质疑，因为这些执法机构多年来的所作所为已大大破坏其形象，无法取信于民。

过去涉贪渎案者都不受对付

早在三年前当国会反对党领袖安华揭发“林甘影片”丑闻时，民间就提出制定保护吹哨者法令的建议，但是政府一直拖延至今才提呈残缺不全的法案。

从过去爆发的数项震撼全国的贪污滥权丑闻来看，我国急需有效保护告密者的法令，但是若再次遇上这些涉及高官显要的案件时，《2010年保护吹哨者法案》是否能有效发挥作用？

简单回顾近年来的历史，所爆发的贪渎案包括前沙巴反贪局总监南利（Mohamad Ramli Manan）指控反贪局全国总监祖基菲里（Zulkipli Mat Noor）涉及贪腐案，但是后者最后被证明无罪。

同样的，法律界曾流传一封匿名信，对法官作出种种指控，当时前联邦法官首席大法官尤索夫晋被发现与著名律师林甘在纽西兰把臂同游。

之后，前高庭法官赛阿末艾迪（Syed Ahmad Idid Syed Abdullah Aidid）承认是匿名信的作者，不过时任总检察长指信件内容不实，而赛阿末艾迪也选择辞职离开法庭。

最近的类似案件则是轰动一时的“林甘影片”丑闻，虽然调查此案的皇委会建议调查6名涉案者，包括前首相马哈迪，但是政府却没有这么做。

这些案件的共同点在于，尽管吹哨者挺身而出指证，但最后都没有涉案者被对付。因此，是否会有更多的吹哨者愿意冒险揭发贪渎案？

法令没阐明谁来调查投诉

国际透明组织大马分会主席刘胜权（右图）欢迎政府提呈法案，但是他指出，政府必须让民众相信，当局的确要认真执行这项法令，同时接获投报的机构必须取得人民的信任。

因此，他强调接受投诉的机构必须独立自主，这是法令是否能成功的关键，但是问题也出在这里，因为法案没有清楚阐明有关的执法机构究竟是谁。

“若警局扣留所出现滥权，究竟是警队本身还是其他机构调查此事？法案内没有阐明调查机制，它只说交由一个执法机构展开调查。”

刘胜权认为，理想的情况是让一个权力广泛的独立机构或监察团（ombudsman）来调查有关投诉。

无法确保证人与家人安全

另外，律师公会主席拉古纳（左图）指出，法案没有妥善确保证人与家人的安全。

“我已经读了部分的法案内容，我所关心的是如何让证人与家人迁移至新的地方展开新的生活。”

“有时证人所提供的资料会让他陷入极度危险，因为它可能涉及大罪犯。”

“因此，法案必须包括证人与家人的安全保证，尤其是在搬迁至新环境方面。”

他认为法案内只有一个条文涉及证人搬迁，因此是不足够的。