剔除议员资格法独立至今没改
律师建议废除以罪案类型定夺

专题（一）

人民公正党峇都国会议员蔡添强因为参与集会被警方阻拦，结果演变成为媒体报道所谓的“咬警案”，遭罚款2000令吉掀起国会议员资格悬空的问题，除了引发各界对罚款数额诠释的争议，也牵引出另一个更大的问题，即现有以坐牢及罚款额来剔除民选议员资格的法令，犹如一把悬在半空中的达摩克里斯剑（Sword of Damocles），进而产生“内有恶犬”的自我审查心态，让人民代议士在履行本身职务时备感威胁。

蔡添强是在2007年12月11日参与由干净及公平选举联盟（Bersih）所号召的抗议大集会，坐车欲进入国会呈交备忘录，反对修宪延长选委会成员的年龄限制时，遭警员强行抬走，在挣扎过程中被指咬伤一名警员的手臂，结果被判触犯刑事法典323条文蓄意伤人。原本推事庭惩罚他监禁6个月及罚款3千令吉，但是高庭稍后却减刑至2个月监禁及罚款2千令吉。

数额过低考虑通膨应翻十倍

根据联邦宪法第48(1)条文，若一名国会议员被法庭宣判监禁不少过1年或罚款不少过2000令吉，其议员资格将被撤销。

虽然我国独立至今已53年，通货膨胀率与马币汇率让物价翻了数倍，但是这项条文以及2000令吉的罚款顶额，从未改变。林吉祥已经在推特上率先建议，考虑到通货膨胀，应该修法，把有关罚款额提高至少十倍即2万令吉。

前律师公会主席杨映波同意，2000令吉的罚款顶额太低，早已过时。

“现在就连触犯交通规则都可能罚款超过2000令吉。”

资深律师杨培根也赞成，这项条文过于苛刻，会导致国会议员因为担心丧失议员资格而不敢传达民意，怯于履行作为人民代议士的职责。

也是资深律师的民主行动党全国主席 卡巴星（左图） 在蔡添强案件之后，就曾公开提醒民联议员，避免参与非法集会，因为根据警察法令，参与非法集会一旦罪名成立，最低罚款额是2000令吉，将导致议员资格被撤销及5年无法再参政。

林吉祥（右图）则在 推特 上点评，民联议员不应该遭到国阵政府的压迫，而蔡添强的案件明显就是一宗国阵骚扰民联议员的案件，民选议员也不应轻易地被剔除资格。针对蔡添强案的恰好2000令吉罚款额，林吉祥认为，目前有 截然不同的案例 ，司法界出现意见分歧，大家各执一词，最终必须对2000令吉罚款的诠释，做出清楚的司法定义。

非法集会煽动法令荒谬陈旧

对此，杨培根不忘指出，集会合法与否以及言论是否煽动，都是由政府所诠释；执法单位也无法一视同仁对付朝野议员；再加上我国司法制度并不独立，这项条文对反对党议员非常不利。

杨映波甚至形容，议员因为非法集会罪名成立而被撤销资格是“荒谬”的做法，至于《煽动法令》则是“16世纪的法令”，早该废除。

国阵议员没一人被法律对付

按照目前的国内政治局势，从农历新年至今的不到半年内，就有至少 18名民联国州议员 遭警方以非法集会和煽动等罪名录取口供，反观国阵议员方面，却似乎没有任何人中招。

一些国阵议员也曾出席所谓的非法集会，例如巫青团长 凯里 就曾率领6月4日的反以色列集会，这项集会被警方列为非法集会，但是警方却没有采取行动对付任何人，双重标准可见一斑。

操守及严重罪案才取消资格

至于如何保障人民代议士履行职务的权利，杨映波（左图）建议以罪案的类型，来定夺有关议员是否应撤销资格。

“例如罪案涉及议员的操守问题，或者是一些我们要求议员所必须要有的素质，比如失信案。”

“限定罚款顶额不是正确的做法......这项法令应该修改，不是根据罚款顶额，而是罪案的类型，和平集会不应包涵在内。”

然而，蔡添强的案件反映了另一项趋势，虽然涉及的是非法集会，但被提控的罪名却是蓄意伤人，可能是因为非法集会的定义模糊，较难入罪。

若参考同是英国殖民地，也采用普通法的香港经验，尽管当地民众享有较为宽松的集会权，但是一旦爆发轻微的肢体冲突包括挣扎，当局往往以“袭警”的罪名来提控集会者，事实上也是一种利用法律漏洞抹黑集会者，避免掀起社会舆论同情的手段。

对此，杨映波进一步建议，新法令只列明撤销议员资格的罪名，包括严重罪案如谋杀、绑架，以及欺骗，而其他没有列明的罪名一概不影响议员资格。

“当国会认为犯下其他罪名也应该撤销议员资格时，才修改法令将它纳入，这样就能尽量减少议员丧失资格的罪刑。”

菲律宾台湾在任期间免控权

受询及我国是否应该效仿菲律宾与台湾的做法，让人民代议士在任期内享有免控权，杨培根（右图）认为此举可行，因为这能让议员更好地执行职务。

“台湾的这项做法就比较民主，有考虑到人民代议士是人民所投选出来的，不应在任期内受到对付。”

不过，杨映波却持反对立场，因为免控权将会受到议员滥用。

“这个方式不简单，也可能会受到国会议员的滥用，不是解决问题的方法。”

在刚过去的菲律宾选举里，前总统阿罗约回锅当选众议员的做法，普遍被视为是为了避免遭起诉的“取巧”做法。

杨映波指出，任何法律都是双面刃，因此就算我们拥有良好的法律制度（legal system）仍不足够，关键在于建立一套良好的正义制度（justice system），这就取决与许多因素，包括民主的国会、独立的司法机构、公正的法律与执法机构。

“要有民主的国会，我们还需要拥有政治醒觉的人民、言论与集会自由；独立的司法机构却有赖于良好的法官遴选制度。”

他强调，要解决法律不受滥用的问题，不能只是单靠废除或修订法律，而必提出一套完整的解决方案。

“只有上述因素都强稳，正义制度才会强稳。”

不过杨映波遗憾地表示，我国现况距离良好的正义制度仍有很长的一段距离。