NONE 网络媒体《马来西亚内幕者》（Malaysia Insider）记者早前潜入巫统女青团闭门讲座，隐形采访国家干训局副总监哈敏胡先（Hamim Husin，右图）发表种族言论的做法，掀起了一番争议，而有关记者更遭哈敏胡先 报警 要求调查，以及不明人士的恐吓。

对此，国内3个关注媒体课题的民间团体即维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）、独立新闻中心（CIJ）和国民醒觉运动2000宪章（Charter 2000）一致谴责恐吓记者的行径，同时呼吁警方停止所有针对媒体机构和记者的调查。

“相反地，当局应该确保记者和媒体机构的安全，以报道关乎公众利益的事情。”

强调暴力恐吓已构成罪行

这3个组织在今天发表联合文告中也表示，各方包括媒体都不应该让记者曝露于遭受暴力威胁的风险中。

它们指出，由于这次隐形采访（undercover journalism）具有争议性，张贴相关记者的照片，以展示记者如何取得新闻的做法，却是高度不负责任的行径。

“网上媒体《每日议程》（Agenda Daily）刊载相关记者的照片将让她曝露在风险之下、人身威胁和性骚扰，尤其当她的照片被转贴到多个部落格以及网上论坛。”

“虽然隐形采访具有争议性，但它不是一项罪行；相反地，对她的暴力恐吓却肯定是罪行。”

新闻伦理非政府打压藉口

此外，他们也强调，隐形采访是否符合新闻伦理是媒体和社会应该讨论的事项，但却不应该成为政府另一个牢控媒体的藉口。

他们也反对内政部在10月6日的立场，即采取更多法律手段，以“老大哥”的方式来监督媒体。

“我们重申设立以个独立媒体理事会的需要，以便积极地推动媒体伦理和媒体自律，同时一并地废除钳制性的法律。”

促媒体实施内部检查员制

他们指出，隐形采访是具有争议性的报道手法，以为它违法新闻伦理的“信任”（trust)信条，编辑队伍必须考虑周全后才采纳，以便能够捍卫及合理化这项决定。

根据各种版本的新闻操守，只有在耗尽各种方法，仍无法获取对公众利益异常重要的关键资讯情况之下，才能够采纳隐形采访。而且有关的隐形采访也必须向公众解释如何及为何要进行类似的采访手段。根据国际杰出媒体学院 Poynter 就列出了一系列可以合理化隐形采访的理由，包括公众利益必须盖过其他可能出现的伤害，包括对隐形采访记者采访前后的肢体伤害及其他影响。

它们也对半岛新闻从业员职工会（NUJ）早前全力支持隐形采访的立场有所保留。

“我们呼吁媒体积极面对它在日常工作所面对的伦理问题，并且公开报道这些问题，以彰显媒体伦理的问责精神，尤其在我们极度受限的媒体环境中，信任是一项重大的课题。”

这3个组织因此呼吁媒体考虑实施内部审查员（ombudsman）的制度，以管控媒体本身的新闻操作，拒绝国家介入编辑事务。

政府官员言论涉公共利益

文告也指出，政府官员的言论事关重大，而且涉及公共利益，“尤其因为它是在闭门的情况下发生”。

“内阁指示调查他的言论是一项正确的行动。不过，我们呼吁当局也应关注政府部门内更广泛的种族课题，以便该项调查能够更有意义。”

哈敏胡先在2010年9月27日在女青团的一项会议上，发表种族歧视言论，称呼华人是“丹凤眼”（si sepet），而印度人则是“酒徒”（si botol）。其言论遭记者隐采访之后，顿时掀起朝野讨伐。

结果哈敏胡先于10月4日在土著权威组织成员的陪同下，到警局报案，指控记者擅闯会场，而且错误诠他的话。