NONE 随着槟州政府提呈《槟州资讯法案》（简称资讯法）槟州议会一读，槟州民政批评该法案未能开拓更大的资讯流动空间，反之，在承认官方机密法之余，更强制规定某些文件属于机密，形如叠床架屋地加强资讯管制。

该党浮罗池滑协调员兼前首长政治秘书黄瑞欣表示，槟资讯法第2条文将官方机密法令纳入其中，形成资讯法的一部分之余，（b）与（c）事项更列出其它保密（豁免公开）项目，使保密范围甚至大于机密法令。

“这不符合州政府宣称，反对官方机密法令与内安法令的承诺。”

“不仅是行政议会的纪录，范围近乎覆盖一切。到底还剩下什么文件供民众申请？”

促缩小豁免公开资讯项目

NONE 也是一名律师的黄瑞欣（左图）表示，国会制定的《官方机密法》已赋权首长解密州部门的文件，因此资讯自由法不会抵触机密法。

他不否认，官方机密法令允许政府把特定文件列为机密，但资讯法却更甚于此，它强制规定某些文件保密。

黄瑞欣因此建议资讯法应该缩小此保密项目。

至于何者应被州政府纳为保密，他举例，如第三者资料、海事档案及一些竞标中的文件。

他是昨晚召开记者会时，如此表示。陪同者有槟民青团副团长陈家亮、前法律与人权局主任峇吉星（Baljit Sing）及双溪槟榔区国阵协调员涂仲仪。

巴吉星也遗憾，民联未趁机解放资讯，反拟定比机密法更苛刻的法律，形如在冻结资讯（freezing of information）。

质疑没获回复者无权上诉

此外，黄瑞欣质疑，资讯法第9条文所阐明，若申请者不满决定，可在获得书面通告后的21天内上诉的权利，出现漏洞。

因为根据第8（2）条文，资讯官如果因申请者无权获得资讯，资讯不存在或不属部门管辖而回拒申请时，需以书面告知原因。但法案第7条文却规定，资讯官需在30天内处理申请，但若关乎自由与生命，则需在7天内处理。如果申请未在上述期限获得回应，自然当成被拒绝。

如此一来，部分申请者可能因为未获书面通知，而失去上诉的权利。

他接着批评，允许当局以“干扰部门操作”未有拒绝公布资讯的第10（2）条文，定义过于宽松，因为任何申请都可被视为“干扰”。

而且，资讯官被赋权漠视被认为麻烦的申请，代表当局只要觉得“麻烦”，就不需提供资讯。

不符合国际资讯自由原则

黄瑞欣也提醒，法案宣称上诉局有权做最后决定，而没按照申请目的使用资讯者，可被罚款不超过5万令吉，监禁不超过2年，或两者兼施。

“按照国际通行的资讯自由原则，政府有义务证明何以不公开特定资讯。现在反倒变成是申请者需交代，为何要获得资讯。”

而且，如果一名纯粹想过目文件的申请者意外从资讯中发现舞弊，也不可告发。否则，可反被提控定罪。

“纵使你要重新申请，第12条文允许资讯官拒绝批准。”

挑战槟政府公开三分文件

因此，为了证明槟州政府展示透明度的诚意与决心，黄瑞欣挑战当局先公开三份涉及公共利益的文件，即：

1.槟州发展机构（PDC）与槟岛高尔夫球产业有限公司（IGP）将槟城高尔夫球俱乐（易名前称武吉占姆乡村俱乐部）管理运作外包给Taiyo Resort（吉隆坡）有限公司的20年合约。

2.槟州供水机构租赁土地60年给Sim Leisure有限公司，在直落巴巷兴建生态主题公园和水上乐园的合约。

3.免费无线上网服务供应商的协议书。

合约内容涉健康用水课题

黄瑞欣表示，民众想一睹合约了解付款方式、何者负责（地主或租户）缴还地税与门牌税、是否有终止合约的条款和其方式，及是否允共享盈收。

他接着提醒，由于水上乐园位于水坝下流，政府需保证，纵使是旱季也不动用水坝的蓄水，以免影响人民的用水。

也是槟城电磁辐射公害防护联盟顾问的涂仲仪则表示，尽管政府一再宣称无线上网服务免费，但与供应商之间肯定有特定的协议。

“况且，无线上网涉及的不仅是钱财，而是公共健康。”