继董总对林连玉基金开炮后，如今教总加入攻击，让林连玉基金陷入被围剿之势。教总主席王超群（右图）昨晚通过报章抨击林连玉基金遭人利用，以致“乌烟瘴气”。

他更宣称，林连玉基金主席杜乾焕不过是“傀儡”，相反地，执行长姚丽芳才是“教总与林连玉基金出现分歧的导火线”。

对于这样的指控，姚丽芳今天发表文告喊冤，揶揄王超群太过“抬举”。

“我何德何能，竟有这种能耐使到两大华教组织‘渐行渐远’，不单周围的同道，连我自己也惊讶，因为我至今还与教总理事及秘书处保持密切关系。”

值得注意的是，王超群相关谈话刊登在《星洲日报》11月18日的晚报，题为“王超群：被操纵利用筹款，林连玉基金乌烟瘴气”；但该新闻在今天（19日）日报已被更改题目和内容，新题为“王超群：要化解矛盾争议，杜乾焕须了解成立背景”。

修章动议时仍服务于教总

王超群在昨晚也指控“姚丽芳加入林连玉基金会不久后，就提出修改章程的建议”，削教总在林连玉基金的董事代表。

针对此事，姚丽芳也严正纠正，澄清当时自己仍未加入林连玉基金，甚至还是“教总执行秘书长”。

“整个过程，当时还是教总执行秘书长的姚丽芳并没操纵（修章）小组及董事会，也没有能耐把这些博士级、教授级、律师级或华团重量级的人物当作‘傀儡’来操纵。”

教总出席率十年一直偏低

姚丽芳（右图）说明，林连玉基金第六届第一次董事及常务董事会议于2006年6月20日召开时，我还是教总是执行秘书长，该会议上，陈庆地博士提出配合林连玉基金的发展应成立修改章程小组，小组成员是：刘锡通律师、林忠强博士、尤培胜先生、陈庆地博士及李玉书先生（后由颜振辉先生取代）。

“章程小组开了数次会议，于2007年5月9日在第四次董事会议上获得全体出席董事通过接纳，准备在6月份会员大会上提出讨论。其中的确有一条是要把董总的当然董事代表由一名增至两名，而教总的当然董事代表由四名减至两名。”

她解释，小组成员当时提出的理由是：a）董总同样重要，应多一位；b）教总的三位当然董事代表（教总主席、教总总务及教总财政）自林连玉基金1995年注册成立15年来出席率奇低，尤其是后十年出席率几乎是零或不超过5次，例如王超群校长15年来仅出席过三次，其中一次是会员大会；小组认为出席率如此低应是他们身任教总重职过于忙碌，林连玉基金应基于分工合作及发展需求原则，把四名代表改为两名。

削减代表建议后来被撤回

姚丽芳继续指出，修改章程小组如此的建议让王超群极度不满，后者于2007年5月24日第三次亲自出席会议来反对。

“会议上，小组的成员都发言解释因由，同时也表达小组可再检讨，最后是这条不修改，维持现状。”

王超群“不了解成立背景”

姚丽芳也驳斥王超群指“过去林连玉基金的操作，向来是由教总秘书处从旁给予协助，包括林连玉基金职员的薪金，也是由教总负责”的说法。

她揶揄王超群或“不了解成立背景”，因此说法“有真实与不真实之处”。

“林连玉基金在成立时，行政的确是委托给教总秘书处代为管理，林连玉基金每月固定拨出行政津贴给教总。”

“此外林连玉基金也拨出10万元成立出版基金，并每年维持十万元至十年之久，交由教总管理，教总出版11年的《教育天地》教师杂志就是由此基金资助出版的。”

姚丽芳解释，这样的密切合作与互相支援，一方面是因为林连玉与教总的关系，一方面是资源共享与整合。

促要有君子风度互相尊重

姚丽芳说明，她在教总服务长达20多年，其中前十年半是在已故华教元老沈慕羽的领导下，后13年是在王超群手下。

“尽管我与两位主席感情与思想的契合有所不同，但都在合情、合法及合理的范围内完成自己身为执行秘书长的任务与工作。”

她透露，自己在2007年离职时，还获得沈老亲自打电话及寄来“功在华教”的墨宝；“这是他对我的评价”。

“至于王校长对我另有评价，我也表示尊重，毕竟人生一向来是‘道不同不相为谋’，重点是要有君子风度，互相尊重。”