允以参与式民主修改一读法案
冠英反挑战国阵制中央资讯法

“我们本身也对法案感到不悦，因此法案仅呈一读，尚未在议会通过。”

为依民意修改没马上通过

林冠英（左图）表示，当槟政府提出立法时，法律顾问曾以违宪反对。一旦被视为违宪，就不可以提呈入州议会，因为（槟政府）提呈法案需获得法律顾问的同意。

“但当雪州提呈后，我们抓紧机会问为何槟州不可以，她才同意。而为了避免变卦，我们采纳跟雪州一模一样的版本，假使先做修改就不能提呈。”

他喊冤说，槟政府是因有诚意，才尽可能避免法案因“违宪而被拒于议会门外，但不代表槟政府对提呈一读的法案版本感到满意。

“否则，我们早就马上通过了。”

求效果不与法律顾问争执

林冠英被询及时表示，他虽不认同“违宪”的说法，但也不愿跟法律顾问争辩。后者始终觉得，资讯属联邦而不是州的权限。

“她只是履行职责，最重要的是成果，我们不要跟人吵架。但我们在兑现承诺，却又应该被责难吗？”

林冠英表示，除了一些人表明对特定条文有所保留，槟政府其实从不否认有改进的空间。

“我们允许公共回应及收集意见，如我们承诺的参与式民主一部分。只有拟定资讯自由，人民才可取得真确的资讯，消费者才能决定要购买的产品。”

他是今午为槟州国际清真展销会与研讨会主持开幕后，如此表示。

嘲讽国阵批评如做贼喊贼

针对国阵各党的质疑声浪，林冠英反挑战，国阵言行一致地在国会提呈资讯自由法，而不是伪善地讲一套，做一套。

“国阵质疑槟州资讯法案的诚意，叫人感困惑。因为，如果他们对资讯自由满怀诚意，为何54年来没有在国会中提呈？他们敢吗？”

他觉得，国阵未制定资讯法，却批评兑现承诺的槟政府冻结资讯，是做贼喊贼的经典例子。

“如果我们要钳制（资讯），早就直接通过了。他们不了解及企图混淆视听，因为他们知道自己才是祸首。”

槟州行动党秘书黄伟益昨天揶揄，国阵对资讯自由法持三种不同立场，沦为三头恐龙。其中，民政党指国阵原则上支持上述法案；马华抱持反对态度；巫统则抱持不闻不问的立场。

相对与拥有资讯自由法的国家，马来西亚拥有多项管制媒体与资讯自由的恶法，如《官方机密法令》及《出版与印刷法令》等，导致我国在国际新闻自由评比报告中的表现每况愈下。

在308后，公正党梳邦区国会议员西华拉沙曾以私人法案提呈《2008年咨询自由法案》，但是却在没有给予任何理由下，未被列入下议院会议的议程。