再援煽动法令调查九名党员
社党轰警方沦打压异议工具

尽管6名社会主义党领袖已在紧急法令下无条件获释，并与另24名该党党员在参与非法组织和拥有颠覆文件罪名下被控上庭，但警方如今却在煽动法令下展开另一轮调查，传召其中9人录供。

对此，该党直斥警方此举形同骚扰，沦为国阵执政党打压异议的工具，使到警方的形象跌入谷底。

社会主义党总秘书阿鲁仄万今日召开记者会指出，9名社会主义党领袖和党员是在8月11日，接获来自玻璃市亚娄警区总部刑事调查主任沙利（Sarih Salleh）助理警监的信函，要求他们在8月22日前往该警区总部录供。

该党和丰国会议员再也古玛及9人的代表律师苏仁德兰也有出席记者会。

针对一宗煽动法令案录供

阿鲁（右图）出示信函指出，沙利是援引《刑事程序法典》第111条文，针对一宗与煽动法令第4（1）条文有关的案件，传召9人以证人的身份录供。

不过，由于信函并没附上此案的报案书，加上9人之中有8人是住在霹雳州，对他们而言录供地点非常不便，因此该党便要求警方出示报案书，及要求将录供地点转移至怡保进行。

无论如何，警方仍然决定在下周一（9月5日）上午11点，于亚娄警区总部为9人进行录供。

5人是前紧急法令扣留者

在这9人之中，其中5人是在紧急法令下被扣留长达27天的社会主义党领袖，包括再也古玛、中委朱进佳和苏古马兰（M.Sukumaran）、和丰支部秘书雷祖玛南（Letchumana）及青年团领袖沙拉巴布（Sarat Babu）。

其余4名被传召的社会主义党党员是苏巴马尼（MC Subramane）、英德拉（P Indra）、迪雅古玛（S Thivyakumar）和拉运德兰（M Ravindran）。这9人早前已在社团法令和内安法令下， 被控 上北海地庭。

相信与巡回活动传单有关

再也古玛（左图）相信，警方传召他们录供是与该党早前所进行的“够了，国阵退休吧”（Udahlah tu...Bersaralah BN）巡回活动时，所派发的传单有关。

他炮轰警方此举是在持续骚扰该党，这个录供程序是毫无必要的。

他解释，这是因为警方早前原因刑事法典第122条文，即企图向国家元首发动战争的罪名扣留这30人，及随后援引紧急法令扣留6人期间，已几经为他们录供。

他嘲讽，如果警方到了今时今日还须为9人录供的话，证明当时的警员“并没做好本分”。

不应将批评政府视为煽动

再也古玛认为，政府不应将传单批评政府的论述当作煽动字句，而警方此举只会诋毁自身的形象。

“在民主国家中必须允许批评，而不是将批评视为罪行。”

煽动法令对形象并非好事

“利用煽动法令，这一条足以摆置在博物院中的老旧法令来骚扰我们，对警方形象而言并非好事。”

再也古玛说，该党明白警方在净选盟2.0举办709大集会期间，在弩张剑拔的紧张氛围下误捕他们，但若警方向他们道歉的话，该党也会大方地接受。

“但他们仍紧咬我们不放，要证明他们是对的。这个行为非常不专业，我感到非常失望。”

或对社党展开第二轮提控

苏仁德兰附和说，这可能是警方针对社会主义党所展开的第二轮提控举动。

他质疑，传单上的内容并没抵触任何法律，为何警方会传召这9人录供？

“只有一个答案，这是针对社会主义党员一个多余和蓄意的政治提控。”

若没罪案传召录供是滥权

他强调，警方在没有调查任何罪案的情况下传召他人录供，是一个滥权的行为，实属违法。

“如果警方发出通知书，要求他人到警察局回答问题，但实际上却没调查任何罪案，那犯法的就是警察本身。”

他抨击，警方坚持在亚娄警区总部录供的做法已经滥权，因为证人有权选择在任何警局录供，警方不可强人所难。

对此，苏仁德兰呼吁政府和内政部必须回应此事，并且立刻展开警队改革工作，终止这种打压骚扰行为。

警区总长证实与传单有关

稍后，亚娄警区总长莫哈末纳兹里（Mohd Nadzri Hussain）证实，警方所调查的案件与“够了，国阵退休吧”活动传单有关。

他告诉《当今大马》，“我们只是传召他们以证人的身份录供，调查仍在进行中。”

询及为何9人不能在怡保录供时，莫哈末纳兹里反而归咎社会主义党。

“一会儿他们说怡保，下一刻他们就说别的地方，所以我们决定在亚娄录供。”

他表示，本身不知向社会主义党所发出的通知书，并没附上报案书，声称稍后将与其官员了解此事。