政府分权是东南亚民主化趋势
冠英：中央不应再管巴士垃圾

“东盟国家的共同点或传统就是集权中央。但是东盟国家民主化过程中，这些集权中央的结构在国家层次之下，逐渐被更有效的，以民为本的本土化集体决策系统所瓦解。”

林冠英说，去中央化能让中央政府更能有效专注制定国家政策，而不是去管理各地方垃圾或是规划离首都数百公里的州属内巴士路线。

“很不幸的，我的国家就是如此，尚未下放权力到地方。巴士路线不是由本地人或乘客参与规划，反而操纵在远方冷气房里的官僚手中。”

“但一旦我们入主中央，我希望可以看到改变。为此，槟城也已尝试恢复地方选举，在中央阻扰下准备带上法庭挑战。”

铁腕掌权或共享权力？

林冠英（左图）表示，去中央化是民主化其中一个重要层面，且建立在自由、赋权及集体问责为原则的整合过程。

他认为，去中央化已是东盟国家无法逃避的重要课题，因为它们几乎都是多元种族及多元文化的国家，自然存有身份认同的政治问题。

“问题在于我们如何解决这个问题？我们是否以中央的铁腕及武力解决，还是我们更应该以权力共享的方式来解决问题？”

他是今午受邀为槟州第一副首席部长曼梳办公室主办的“东南亚民主及经济发展”论坛开讲时，如此表示。另外两名主讲人是国会在野党领袖安华及到槟城官访三天的曼谷市市长苏煌班德亲王（Sukhumbhand Paribatra），论坛共吸引大约200人入席。

分权惠及印尼次级城市

林冠英举例，印尼在后烈火莫熄时代，民主化运动已进入去中央化阶段，并取得不错的成果。

“有人形容这是印尼‘开天辟地式的去中央化’，很多重要权责及经济资源都下放到地方政府。除了区域财务及公共交通地方化，全新的政府间财政制度也已到位。”

“今天，我们看见印尼国家层级以下的各政府百花齐放。这就是民主化让地方政府有公信及能干，充满动力的地方政府让印尼能抵受全球经济的影响。如印尼次级城市泗水就能获得比国家平均更杰出的经济增长。”

他说，不幸的是在大马，天然资源丰富的沙巴、砂拉越、吉兰丹及登嘉楼因中央集权制而未享受到应有的成长。

缅甸是东盟民主化考验

除下放权力，林冠英表示，随着东盟通过“东盟经济共同体（AEC），设下在2015年实现区域经济一体化的目标，民主化是对本区域持续增长的关键因素。

”缅甸的命运是最大考验，身为东盟负责任的伙伴，我们有责任确保缅甸和平实现民主，成为我们有意义的成长伙伴。”

“其次，经济民主化必须紧追政治民主化。美国、欧洲和日本的传统消费市场购买能力下跌，东盟必成为未来的消费群。”

“我们须通过提高技能、国民生产力和收入，确保经济增长不会拉大收入不均，经济分布应被视为经济增长的因素，而不是事后才讨论。”

提高参与才能满足需求

民主党籍的曼谷市市长苏煌班德同意说，政府“分权”是东南亚各国未来民主化的大势所趋。

他说，东南亚不会一夜间就全然民主化，但东盟常把此议程挂在口中，难免要有所行动。加上邻国如台湾、韩国及印尼的成功经验及现代城市发展所趋，民主化指日可待。

从担任泰国副外长转任市长的他说，市政管理得应对及满足人民的日常需求，极为复杂且不是单一个政府机构可自行应付，而迫切要人民的参与。

“你必须要满足人民的要求，惟有民主化及下放权力来提高他们的参与，才能做到这一点。”

民众需求不是一成不变

此外，苏煌班德提醒，民众的需求不是一成不变，比如20年前曼谷市民关注卫生及绿化，过后却要改善交通。

但他解释说，交通事务其实是由19个单位管辖，不完全属市长权限。治安课题也一样，但记者却选择访问他，而不是去找警方。

“但我不能回应说，我无能为力。因为，我是民选的市长。”

他在简短的演说中提醒，民主讲究赋权予民及无法在政治人物腐败下健全操作。他说，即使是亚当斯密的资本主义巨作《国富论》都多次提及“不平等”，偏偏一些人假发展之名压迫人民。

他也引用经济学家曼瑟尔.奥尔森（Mancur Lloyd Olson）的分析说，古时诸侯及流寇当道，但只一年洗劫人民一次，但如今一些私营化计划却每一分每一杪地在榨压人民。

“所以，民联刚在亚罗士打的大会上表明，我们不是为了换一个新首长或政府，我们与国阵代表的是两种不同的政治思潮，你要巫裔如何看待华裔及印裔，是散播仇恨和歧视吗？你要纵容权力的傲慢，叫人民束手就缚别反抗吗？”