独立新闻中心（CIJ）媒体监督员陈佐安（Ding Jo Ann）今日批评，主流媒体特别是《马来西亚前锋报》对净选盟709集会一面倒的负面报道，合理化了警方所采取的高度镇压行动。

“前锋报的报道加强了（警方）对集会者使用暴力的必要。”

“作为例子，前锋报的报道惊人地负面，该报出现针对（净选盟主席）安美嘉的个人攻击，这是经过策划的行动，以刻画净选盟是恶魔。”

她是在人权委员会举行的听证会上，引述独立新闻中心去年6月25日至7月11日对媒体报导净选盟集会新闻的研究时，如此表示。负责听审的包括人权委员会副主席许绿娣和委员迪达瑟曼（Detta Seman）。

前锋报仅9%报道提诉求

陈佐安表示，除了《前锋报》之外，独立新闻中心当时也研究另外3家英文报章的报道，它们包括《新海峡时报》、《星报》和《太阳报》。

他们总共研究771份新闻报道和社论，并以4个角度来分析，包括是否表明净选盟的诉求、报道到底正面、负面或中立、引述的消息来源，以及引述的法律。

“独立新闻中心发现，大多数报道都没有提到净选盟2.0的诉求，许多报道甚至没有提到净选盟的全名，即干净与公平选举联盟，让人很难知道到底这是什么集会。”

她也指出，前锋报只有9%文章有提到净选盟的8大诉求，而且太阳报则32%。

425篇文章只有1篇正面

陈佐安表示，就算有提到净选盟的诉求，但是这些报道往往都是用来反驳净选盟的诉求，以及强调这项集会到底多么不重要。

受询及这些净选盟报道到底是正面、负面或中立，她回答说，“负面的东西包括用来形容集会或领袖的贬义词，比如固执、滋扰、非法、威胁和平、混乱和无政府状态、懦夫和邪恶。

她补充，前锋报的报道是一面倒负面，多达94%新闻被认为负面。

“《前锋报》在当时刊登425篇文章，只有一篇是正面的文章。”

《新海峡时报》和《星报》的报道也同样是不利于净选盟，分别有75%和66%报道是负面的。

大量引述匿名的消息来源

至于《太阳报》，尽管也有65%文章不利于净选盟，但是他们也有35%报道是中立的，在所有4家报章里面是最多的。

《前锋报》只有3%的报道是有报道净选盟主办当局的言论，相反其他的报道大量引述“匿名”消息来源。

“《前锋报》甚至引述消息来源指控净选盟是获得外国组织和基督团体资助。”

负责领导听证会的许绿娣询问陈佐安，独立新闻中心是否曾经尝试鉴定这些消息来源的可信度，但是后者表示，独立新闻中心缺乏资源来进行这么深入的研究。

“一名普通读者会发现自己很难从这些报纸了解集会的目的，并且获得完整和准确的讯息。”

集会后一个月有26万推文

陈佐安在总结时也表示，其他在同样时间进行的调查也显示，许多人已经不再依赖印刷媒体获得消息。

她指出，一项由市场调查员杨淑雯所进行的研究发现，7月9日至8月14日期间推特有将近4万名使用者发出26万3228个推文，附有#bersih的标签。

除了陈佐安之外，人权委员会较早时也传召现为净选盟联合主席的安美嘉供证。

净选盟是去年7月9日成功发动上万民众走上吉隆坡街头，要求政府举行公平与自由的选举，并且清理选民册。不过，这场集会却遭到警方以水炮和催泪弹强力镇压，并且逮捕1667名集会者。

在事隔9个月后，由于不满政府设立的国会特委会无法符合净选盟的8大诉求，净选盟接下来将在4月28日举行静坐抗议，以施压政府在来届大选前落实选举改革。