杨凯斌倡议重组学生贷款机制
傅向红指免费高教制有待斟酌

他指出，这个新的贷款制度数额更小、更清楚地界定受惠群体，也更容易管理，更是高教改革的第一步。

他表示，挽救一个早已经负债累累的机构，还清债务，重新洗牌，类似近年来东西方国家政府在金融危机时，挽救银行及公司的做法。

分拆两机构，本国修读学士

杨凯斌（左图）建议，政府可耗费10年的时间，每年从国油公司的盈利中拨款10亿，形成一个100亿令吉的资金，把其中50亿令吉用来解决过去的债务，另一半则用来设立一个新的贷款机制，并划分为国立大学货款基金，以及私立大学贷款基金。至于所有欠款者，则透过债务重组的方式，重新安排偿还。

他认为，既然政府早已承担90%的学费，高等教育不妨全免。新设立的国立大学基金仅提供生活费给有需要的贫苦学生，申请者必须通过收入测验（mean test）鉴定。

至于私立大专基金，则提供学费和生活费，申请者也必须通过收入测试鉴定。

他指出，新设立的基金数额肯定高等教育基金数额更小，更容易加以管控。

他也重提学者王建民及行动党灵北区国会议员潘建伟的呼吁，让优秀生在本地大专修读学士学位，仅在硕博士层次提供外国奖学金。此举是考虑到硕士及博士生在心理上较为成熟，也可能有了事业基础及家室，学成之后回流的机率较高。另一方面，政府则可以把送优秀生出国的2亿令吉经费转为建设新大学，以满足学位的需求。

削减企业税充作人力基金

此外，杨凯斌建议私立大专基金也可以与私人企业合作，以分摊资金来源。他建议若政府根据商界要求，削减目前高达25%的公司所得税，所削减的税务其实可以转变为“培训人力资源”基金注入私立大专基金。

他也建议国营及私人企业把自身颁发的奖学金集中在这个私立大专基金上。

至于参与资助私人大专基金的公司，则可以获得优先挑选毕业生的报酬。他建议我国效仿英国一站式就业中心的模式，汇集所有私立大学毕业生的履历，成绩及让他们进行就业测试——能力测试（strength test），让有关公司能够聘用所需要的人才。

他指出，这能协助企业减低聘请适合人才的难度及费用，减少市场错配问题，并鼓励就业率。

杨凯斌是昨晚在一场名为“高教改革——从废除高教基金谈起”讲座上，如是指出。讲座其他主讲人是高教贷款基金首席执行员阿谷斯（Agos Cholan）、该基金分部营运总监端丁端末（Tuan Din Tuan Mat）、公共政策评论人傅向红和学运国际事务秘书王佳骏。

贷款基金催收机制差劲

傅向红则一针见血地点出，国立大专和高教贷款基金分别面对4个旧问题和5个新问题，惟免费教育是否是一个政府优先改革的政策，仍有待争议。

她指出，高教贷款基金共有5个问题，首个问题就是效率极差的催收贷款机制。

她指出，其实高教贷款基金非常容易向贷款者回收贷款，可以通过公积金局结合，自动从公积金取得贷款，或与内陆税收局结合，自动从税收取得贷款。

“我觉得，收不回钱的问题不能怪别人，要怪就怪高教贷款基金没有设立好机制。”

她担心，既然公积金局是高教贷款基金的最大债主，因此若该基金继续运作，会否拖垮公积金局？

沦为私立大专送钱机制

她继指，高教贷款基金的第3个问题是以盈利为导向的私立大专，因为这些大专的学费比国立大专高出4倍到10倍。

“这让高教贷款基金最后看起来是一个中间人，把钱从国库或公积金局，搬到私立大学去的一个机制。”

她认为，若现在没有任何管制，公积金局的金钱可能就会干涸，进而导致高教贷款基金也崩溃。

“那就是年轻的一辈崩溃，要退休的一辈崩溃，那就是整个国家崩溃。”

私专规划不符国家发展

傅向红表示，高教贷款基金的第4个问题是，借贷的学生同时也是负债者，因为他们毕业后必须承担沉重的生活开支，包括房贷车贷。

最后一个问题是私立大专素质很差。她说，这些私立大专的软硬设备都不完善，科系规划也没跟上国家发展和市场需求，导致学生一毕业即失业。

她表示，至于4个国立大专旧问题是入学资格和名额分配不透明、没有善用国家年度拨款和滥用经费、企业化导致压缩研发经费、及师资素质不佳。

免费教育是否最迫切改革？

随着公正党日前揭橥该党的 免费高等教育政策大纲 ，声称可通过终止大道合约的方式，每年节省50亿令吉来推行免费教育，傅向红则质问，落实免费教育是否属于首要改革的政策？

她质问，相比种种迫切需要改革的政策，包括公共交通、医疗、社区图书馆、免费托育服务等，为何免费教育比其他的改革都来得更重要，受益范围究竟有多大？

“用免费教育的方式，到底可以解决多少旧的问题，而不会制造新的问题？还是它根本无法解决旧的问题，反而会衍生新的问题？”

“一旦设定的目标错误，它影响我们未来10年至20年的发展，非常难回头。”

“简单来说，我们谈改革，只要问‘5W1H’（六合法）就好：为什么要改革？改革目的是什么？何时改革？谁在发动改革？谁得利？还有就是如何改革？”