趁机挑战和平集会法令违宪
净选盟不撤销政府民事诉讼

政府早前向净选盟10名委员入禀 民事诉讼 ，索偿12万2000令吉的财物损失，却遭净选盟反起诉政府侵犯集会权，并要高庭宣判2012年和平集会法令违宪。

安美嘉今日在案件管理后向媒体透露，遭起诉的净选盟10名委员不会撤销此案，矢与政府奉陪到底。

安美嘉说，他们不愿错过这宗“很有趣”的案件，因这是和平集会法令生效后，首次在民事法庭上聆审。

再者，安美嘉也表示对此案很有信心，因为他们有很强的法律理据。

“我们遭起诉了，我们在此案上已做好准备，我们也准备面对后果。”

承审法官布拉萨（Prasad Sandoshan Abraham）订于7月18日再次进行案件管理，以让诉辩双方入禀答辩书和其他诉状。

现阶段不号召集会

除此，安美嘉询及净选盟的动向时，强调他们现在集中火力在选民教育上，同时关注八大诉求会否落实。

针对会否发动下一波的大型集会时，安美嘉答说，“现阶段，不会。”

追讨12万元损失

政府于5月23日发传票给以安美嘉为首的净选盟10名委员，向他们索偿12万2000令吉损失赔偿。

这也是政府在428集会后，所提出的第一宗罕见民事诉讼。

另9名答辩人为玛丽亚陈、再益卡玛鲁丁、哈里斯依布拉欣、阿鲁姆甘、阿鲁巴卡斯、黄进发、阿末法鲁慕沙、杜乾焕与邱金福。

安美嘉、玛丽亚陈与再益卡玛鲁丁的汤米汤姆斯（Tommy Thomas），而阿鲁巴卡斯、阿末法鲁慕沙与杜乾焕的代表律师为哥柏（Gopal Sreenevasan）。

云大舜及沙里占（Syahredzan Johan）则代表阿鲁姆甘与邱进福，而黄进发则由律师洪显龙代表。至于哈里斯则由迪芭加迪代表。

至于代表政府的是高级联邦律师为阿兹占（Azizan Md Arshad）。

没履行法定责任

政府于上月23日入禀诉讼，追讨集会当天15部警方交通工具受损的维修费，索偿12万2000令吉，包括3辆电单车、2辆水炮车及10辆警车的损坏修理费。除此，政府还索取一般赔偿及堂费。

入禀书指428集会场面失控，并演变成暴乱时，相关答辩人没有履行会主办单位的法定责任，导致政府的车辆受损。

安美嘉等10人也于本月8日反起诉中央政府，安美嘉在答辩书中称中央政府滥权，指示警方及吉隆坡市政局在4月28日当天，阻止净选盟举行和平集会。

她说，警方没有理由动员这么多的警力应对和平集会，和平集会法令也没有赋权中央政府，在公物遭破坏时起诉相关人士。

警方违反集会法

安美嘉说，由于集会是以“自由代理”（free agents）方式进行，因此她在集会当午宣布解散集会后，她与净选盟都无须对之后发生的事负责。

安美嘉也指警方没有根据和平集会法令第14条文与第21条文行事。

这份答辩书阐明警方未根据第14（1）条文对集会设下条件，因此集会可在第14（2）条文下进行；至于该法第21条文阐明，警方只能有限度的使用合理武力及必须下达驱散指示。

新闻部诚意不足

针对新闻、通讯及文化部长莱斯雅丁早前宣布，政府拟让朝野双方在大选期间享有公平的政府媒体近用权一事，安美嘉质疑政府的诚意。

她说，单是在大选期间才允许公平近用政府媒体权是不够的，为何不从现在做起。

再者，她认为，只是让媒体报导与刊登在野党的竞选宣言，而不包括其他新闻，也是不足够的。

“什么是自由近用权，只是刊登竞选宣言是不够的，各党派须获得媒体用权，可以直接透过媒体跟大众说话。”

她说，部长对公平近用权诠释，跟选盟的八大诉求内阐明的媒体近用权内容有所出入。

她指出，政府若是有真诚的从现在做起，只需一通电话而已，无须等到大选。