林良实申请法官退审被驳回
高庭择定7月13日开始抗辩

吉隆坡高庭裁决，本身在裁决前交通部长林良实欺骗案表罪成立的书面判词并未出现偏颇，因此无需退审。

法官阿玛迪是聆听申辩双方1小时半的陈词后认为，林良实缺乏法律依据，决定驳回其申请。

林良实是在本月5日以法官83页书面判词出现偏颇，要求法官退审。

书面判词需整体看待

阿玛迪在裁决时表示，他在书面判词上的评语必须从整体来看，而不能拆开独立看待，而且必须融合控方证人在盘诘、交叉盘诘的证词一并看待。

“（我的）评论是在表罪裁决阶段做出，不影响此案的公正审理；如果被告愿意，大可以反驳（我的评语）。”

阿玛迪也说，鉴于被告的申请没有法律依据，因此法庭驳回其申请，也不追讨堂费。

法官也择期7月13日，让此案进入抗辩审讯。

控状无关骗前首相

较早前，林良实代表律师王健强在陈词时表示，其当事人是基于法官存有“表面偏颇”（apparent bias），而非“真实偏颇”（actual bias）。

王健强指出，法官在裁决时的一些评论根本是不必要，且与此案无关。

“还有，修正后的主控状与两项交替控状，跟申请人（林良实）被指透过一封志期2002年6月29日写给首相（马哈迪）的信函来骗首相有联系。”

王健强续说，法官的措词严厉，选择的用词并非模棱两可，并举例其“纯粹欺骗”、“他不能声称本身不知情....”、“我毫无疑问” 等字眼。

法官未下绝对结论

主控官玛诺古鲁（Manoj Kurop）则反驳，法官的书面判词并不存在偏颇。

在法官用词遣字上，玛诺古鲁也举出“建议”、“看来”与“显得” 等字眼例子，阐明法官并没有做出“绝对的结论”。

玛诺古鲁讥讽，“（我们）在请求（法庭）驳回这种法官退审无根据申请时，我们别无选择的观察到整体讽刺情况。”

“这讽刺的是，法官不提供书面理据，这种申请就不会发生。对方的投诉充其量只是因为还没为自辩做好准备。”

“给又死，不给又死”

“当法庭没有提供理据，投诉就来了；当法庭提供了理据，法官的专业受到挑战，导致他陷入麻烦，这是真正给又死，不给又死。”

“这事不存在真正的偏颇危险，只是存有拖延案件的危险。”