刑事法公务员定义未含大臣
基尔律师力陈基宫案“错判”

基尔代表律师沙菲益阿都拉陈词时表示，高庭根本不应该裁决其当事人表罪成立，因为控方无法证明基尔是一名公务员，以及高庭裁决时没有考量基宫市价。

沙菲益表示，基尔多益是在刑事法典第165条文，即公务员收取贵重物品或礼物下被控，但刑事法典对公务员的诠释并不包括州务大臣，或雪州发展局（PKNS）主席。

基宫两年间价值已变迥异

沙菲益指出，基尔于2007年购买基宫时，援引产业估价行Rahim & Co评估基宫价格，评估报告则是350万令吉。

“但法官在下判时，认为市价与此案无关而未将市价考量在内，这是错误的。”

沙菲益是基尔聘用的新律师，在庭上花了2小时半进行陈词。

沙菲益也呈上基宫与2005与2007年拍摄的照片为证据，阐明两个年份拍摄的基宫，已是橙与苹果的分别，因基尔当初以以350万令吉买下的，是多项设备不完善的基宫。

诉方斥控方选择性呈证据？

沙菲益表示，另一家估价行Irhamy在2005年为基宫估价时，认为市价只值430万令吉，并觉得650万令吉购买基宫是“太贵了”。

沙菲益也把火头烧控方身上，抨击控方在检控基尔时未将Irhamy这份报告呈堂，以让法庭可以公平评估此案。

沙菲益也攻击两名证人供词的可信程度，并阐明基尔的自辩供词与有关基宫市价报告证物是一致。

沙菲益所质疑的两名证人，正是此案的污点证人Ditamas私人有限公司董事三苏丁（Shamsuddin Haryoni）与第3证人园艺设计承包商纳西尔（Nasir Ismail）。

质疑两证人供词可信程度

沙菲益质疑说，法庭在裁决时选择采信三苏丁与纳西尔的口供，然而他俩是此案共犯，供词并不可信。

“三苏丁本是此案被告，后转为证人，这意味着，若我的当事人有罪，这人也是共犯。”

他表示，纳西尔在庭上公开承认曾犯下罪行，阐明本身在曾经破产及没有摊还税务。

被控以超低价格购买基宫

基尔于2010年12月6日 被控 ，控状指他在2007年5月以不寻常的低廉价格，即350万令吉，向Ditamas公司购下基宫所在的两片地段和房子。

这比卖屋的Ditamas于2004年时以650万令吉购入这两片地段，还要便宜300万令吉，基尔因此在刑事法典第165条文下被控。

根据该条文，公务人员不得接收任何贵重物品或礼物，罪成者最高可被监禁2年或罚款，或两者兼施。

高庭随后于2011年8月8日以三大理由裁决他 表罪 成立，随后在去年12月判处他坐牢12个月，并充公基宫。