萧源盛涉嫌造假学历经历一事率先在网络曝光，论者表示，网络平台可协助被传统媒体压制的新闻报导突破封锁，唯《证据法令》114A条文足以摧毁人民享有言论自由的最后一片天。

因此，政治学者暨前新闻讲师黄进发呼吁，民众下一届大选否决支持114A条文的候选人。

他昨晚在槟城国际图书博览会举行的《媒体面前，人人平等？》讲座上，向大约40名出席者发出上述呼吁。

此讲座是由槟城中文媒体记者及摄影记者协会与槟州地方民主嘉年华筹委会联办，另外两名主讲人是槟州民政党宣传、资讯及通讯局主任涂仲仪及光大州议员黄伟益。

促民政争取废除114A

NONE 黄伟益表示，他曾与最早发现萧源盛造假学历的槟城记者沟通，献议由他出面召开记者会揭露此事，唯不久消息就在网络流传。

“而当我们谈论言论自由时，摆在眼前的是《证据法令》114A条文。希望民政党可以真正争取，不要只发文告。”

针对此，涂仲仪表示，可安排另一个场合理性分析《证据法令》114A条文，绝没躲避之意。

他指出，网络日益崛起，受众的教育水平与判断能力提高，但同时却可能对资讯照单全收和情绪化。比如，假设媒体像包装萧源盛般，包装某个政治人物，读者是否也照单全收？

政党代理能否拥有媒体？

NONE 身为一名医生的涂仲仪表示，媒体平等是个复杂的课题，要先从老板、记者和对象的角度去理解，唯却值得争取与追求。

“比如医院急诊部常有车祸案件，需动手术及送入加护病房，但床位要留给谁？政治人物就常感触，本身的版本为何较他人小？”

他反对政党拥有大众媒体，相反应自资出版党报。使用公共资源则要讲究公平，给敌对阵营表达观点，至于是否各占一半有待探讨。

“《星报》和《前锋报》由政党控制，但在全球市场化下，若依然要控制则会引起反弹和反效果。如玩弄种族情绪只能针对特定圈子，像零和游戏般有得有失。你也难封锁新闻，如霹雳议长被抬走的画面就广而流传。”

他不忘质问，如果不控制媒体，是否可任由有财力者刊登广告宣传或委任代理掌控媒体。

杯葛报章可妨碍知情权

NONE 黄进发表示，平等使用权是指媒体是否给新闻人物公平的发言机会，而被报导的权利之所以重要，因为另一面是读者的知情权。

“新闻人物的发言权是你的知情权，允许你做知情的决策，促成民主的运作。民主就是自作自受，有怎样的人民就有怎样的政府。如果第4权不能发挥，实质民主就不存在。”

针对黄伟益指，民联杯葛媒体是为阻散播谎言，黄进发表示，个人固然可拒绝受访，但公权力则要确保被杯葛的媒体受众，有其它管道获得资讯。

“要提防，在自我保护时防碍了一些人的知情权。”

建议立法阻媒体集团化

NONE 黄伟益表示，媒体现在是平的。每个人都可成为媒体和发布讯息，且对当权者构成挑战，而连警察都要在网络发布消息。

“但我们要检验是否有新闻自由？李光耀说，新闻自由就是老板的自由，那我国的媒体老板是否有自由？”

“我们要从三方面来看，即媒体法律，媒体的操作和生态及媒体的害群之马。印刷与出版法令虽已修订，但当局依然可撤消报章的准证。而且第8A條文虽阐明，发布假新闻有罪，但《前锋报》却享有最高特权而无罪。”

他说，政党操控媒体和集团化也一样影响报界，如今只要一个指令就可约束数家媒体，而他本身更曾被两家报馆杯葛长达8个月。

他建议，立法阻止政党收购和集团化媒体，起码要禁止单一集团掌控超过一份报章。