东马使用阿拉字眼未造成失序
教会律师反指内长禁令没理据

备受瞩目的政府上诉“阿拉”字眼案今日在布城上诉庭开审，天主教会的代表律师陈词时指出，东马两州的基督教徒一直都是以“阿拉”一词称呼上帝，而且从未因此造成社会失序。

律师博斯莱恩（Porres Royan）陈词时指出，中东和印尼的基督徒都用“阿拉”一词称呼基督教的上帝，但是却没有产生不快事件。

“内政部却没有出示任何证据，证明使用该词将造成社会失序。”

他指出，部长采取先行防备的手段，禁止出版物使用该词之前，应该给予充分的理由。

此前，代表政府的高级联邦律师就陈词指出，内政部在2009年之所以禁止天主教周刊《先锋报》马来文版使用阿拉字眼，是因为它将引发宗教混淆。

本月或下月公布判决

上诉庭三司今天听审这项备受瞩目的案件。不过，莫哈末阿比迪阿里（Mohamed Apandi Ali）为首的承审法官表明，不会在今天公布裁决，并将在这个月或下个月内公布判词及宣布裁决。

另外两名法官是阿都阿兹（Abdul Aziz Abdul Rahim）和莫哈末查瓦威（Mohd Zawawi Salleh）。

不可强制介入宗教

博斯莱恩陈词时表示，基督徒只会在基督教社群使用“阿拉”字眼称呼圣经的上帝，而不会由穆斯林使用该字眼。

他援引《联邦宪法》第3条款指出，基督教社群承认伊斯兰是联邦宗教，但宪法也指出可和平和安宁地信奉其他宗教。

“我们知道，向穆斯林传教是项罪行，但（我们）只会在基督教社群使用‘阿拉’字眼。如果国家发现任何人违反这一点，他们可以采取行动，因为现在这个国家有有禁止（向穆斯林）传教的法律。”

“该条款也意味着政府不可向其他宗教实施任何强制，规定这些宗教该怎么操持。”

他也点出，首相纳吉领导的内阁在2011年4月11日议决，允许基督社群输入印尼的马来文版和印尼文版圣经。

他表示，马来文版和印尼文版圣经都是使用“阿拉”一词，因此这项议决显然驳斥了禁止《先锋报》（Herald）马来文版使用该词的做法。

19世纪的翻译产物

博斯莱恩也指出，马来文圣经使用“阿拉”一词其实是19世纪马来文豪文西阿都拉（Munshi Abdullah）翻译该词的产物。

另一名天主教代表律师宾查敏（Benjamin Dawson）在陈词时指出，沙巴和砂拉越的土著在很多年前就交替使用“Tuhan”、“ Allah ”二词来指涉圣经里的“天主”（Lord）、“上帝”（God）。

他强调说，政府不能决定伊斯兰以外的宗教该怎样操持，否则这将违反宪法。

指担心威胁公共秩序

此前，代表政府的高级联邦律师苏萨娜（Suzana Atan）陈词表示，政府是基于这可能威胁公众安全和秩序，而决定发出有关指示。

“部长行使其绝对权力禁止该刊物使用阿拉字眼。这是法律赋予他的权力，而法庭必须谨慎检讨类似的判决。”

“阿拉字眼在伊斯兰教只是指一个上苍，但是基督教的概念却是全然不同。”

她表示，部长的决定是不能带来法庭检讨，因为这将僭越决策者的权力。

内阁86年曾经禁用

苏萨娜也指出，内政部长是根据《1984年出版及印刷法令》来行使其权力，决定禁止有关刊物使用阿拉字眼。

这是因为内阁曾在1986年决定“阿拉”是非穆斯林禁止使用的其中一个字眼。

其他非穆斯林禁止使用的字眼，包括“圣堂”（Kaabah）和“神殿”（baitullah）。

因此，她强调，内政部长的决定是合理的，因为它符合1986年的内阁决议，以及其他的州法律。

高庭宣判全民可用

政府和内政部是针对吉隆坡高庭2009年的标杆判决提出上诉。

高庭当时裁决所有马来西亚人民都可使用“阿拉”字眼，并宣判内长和政府禁止《先锋报》使用有关字眼的决定“不合法及无效”。

政府和内政部此前已经在上诉庭赢得第一回胜利。尽管天主教吉隆坡大主教墨菲巴基安和天主教周刊《先锋报》 入禀上诉庭，以内阁2011年4月达致10点方案为由，要求撤销政府上诉“阿拉”字眼案的申请，但是上诉庭三司却在8月22日宣判驳回此申请。