吉隆坡高庭在2009年最后一天作出标杆判决，指天主教周刊《先锋报》可以使用“阿拉”字眼；不过，这项判决今日已被上诉庭推翻，其中一个主要理由就是联邦宪法对“和平与和谐”字眼的诠释。

刚擢升为联邦法院法官的莫哈末阿班迪（Mohamed Apandi Ali）认为，联邦宪法第3（1）条文所纳入的“以和平与和谐的方式”（in peace and harmony）字句，应被解读为保护伊斯兰教作为国家官方宗教的圣洁，杜绝任何可能的威胁。

联邦宪法第3（1）条文阐明，伊斯兰教是国家官方宗教；但其它宗教依然可在国家境内任何地区，“以和平与和谐的方式”奉行。

上诉庭三司今日一致裁决内政部和政府胜诉，禁止《先锋报》使用“阿拉”字眼。

他们推翻吉隆坡高庭此前允许非穆斯林使用“阿拉”字眼的决定。

上诉庭三司是以莫哈末阿班迪为首，另外两人是阿都阿兹（Abdul Aziz Abdul Rahim）和莫哈末扎瓦威（Mohd Zawawi Salleh）。

【点击阅读莫哈末阿班迪判词】

【点击阅读阿都阿兹判词】

【点击阅读莫哈末扎瓦威判词】

 

乃建国社会契约副产品

莫哈末阿班迪（左图）今日在43页判词中指出，宪法纳入“以和平与和谐的方式”字句，是大马建国者拟定社会契约时的副产品。

“我判定，在这个国家，对伊斯兰最有可能的威胁，就是其他宗教向伊斯兰教信奉者宣教。”

“这就是联邦宪法第11（4）条文会出现的原因。”

联邦宪法第11（1）条文指出，人人皆有权信奉与实践其宗教信仰，并在第11（4）条文下限制向穆斯林宣教。

至于联邦宪法第11（4）条文阐明，州法律以及关于吉隆坡、纳闽与布城等联邦直辖区之联邦法律，可以控制或限制任何人向穆斯林宣教。

非里德宪法草本一部分

莫哈末阿班迪说，联邦宪法第3（1）条文有着一段曲折的历史，因为它并非里德宪制委员会草拟联邦宪法的一部分，而是在所有利益相关者反对下，与他们谈判达成共识后才纳入的。

莫哈末阿班迪说，由于自由并非绝对的权利，因此他裁定，内政部长不允许《先锋报》使用“阿拉”字眼而被指侵权，是无效的。

“自由不能不受约束，否则就像绝对的权利，将导致混乱和失序。以上已经解释，第11（1）条文所赋予的宗教自由，是受到第11（4）条文所约束，并与第3（1）条文同读。”

新旧约圣经皆无“阿拉”

莫哈末阿班迪也在判词中指出，圣经新旧约并没有“阿拉”字眼。

“在圣经，上帝都被称为耶和华。那是历史事实，可以总结说，‘阿拉’字眼不是基督信仰，尤其是天主教的一部分。”

高庭没有考虑内阁忧虑

此外，阿都阿兹（右图）也同意莫哈末阿班迪的判词，表示内阁已于1986年，禁止伊斯兰教以外的宗教使用“阿拉”等4个字眼，认为它们可能会危害公共秩序与安全。

阿都阿兹在34页的判词中指出，吉隆坡高庭法官批准吉隆坡天主教大主教默菲巴吉安（Murphy Pakiam）的司法审核申请，显然是没关注到这个忧虑。

“过去有发生教堂与清真寺受攻击的案例，高庭裁决出炉后入禀的3份宣誓书证明这点。”

“答辩人（大主教）并没反对，采访这些事件的记者的法定宣誓书。因此，我认为，政府有合理的理由，来实施加诸条件的斟酌决定权。”

“我也认为，政府考虑到伊斯兰教作为官方宗教的特殊地位，无不合理。”

全世界基督徒仍在辩论

莫哈末扎瓦威则说，《先锋报》马来版以“阿拉”称呼上帝，并非基督教信仰的一部分。

“因此，这种用法并没获得（联邦宪法）第11（1）条文的保障。‘阿拉’译成‘上帝’，在全世界的基督徒中，仍是一个炙热辩论的话题。”

莫哈末扎瓦威的判词也与莫哈末阿班迪一样，指“阿拉”不是圣经中的“上帝”。

他引述可兰经说，“阿拉是正当的名字，伊斯兰教中唯一的神明。”

基督教社群同样会混淆

莫哈末扎瓦威（左图）也表示，如果《先锋报》马来文版使用“阿拉”字眼来形容上帝，那么这将有可能在基督教社群错误传达上帝。

他表示，这是因为基督教对上帝的概念是三位一体，这是完全不同于伊斯兰教中的“阿拉”。

“这意味着，这不只可能混淆穆斯林，同时也可能混淆基督教徒。”