议员观点

昨天，国会发生了非常奇怪的事。

早上部长南茜苏克里（Nancy Shukri）以侮辱议长班迪卡阿敏（Pandikar Amin Mulia）为由而提呈动议吊销巴东色海国会议员苏仁德兰的资格长达6个月。苏仁德兰在几天前因为动议辩论吉隆坡Sri Muneswarar Kaliyaman百年老庙被拆事件被驳回后还被驱逐出议会厅。

民联国会议员站起来，撕掉动议及抗议以阻止动议被宣读。他们说这是“非法动议”。

下午，来自民联关丹的国会议员傅芝雅（Fuziah Salleh）提呈动议削减首相署5位顾问（special appointees）高达160万令吉的薪水。这些5位顾问分别是莱益斯雅丁(Rais Yatim)、诺奥玛（Noh Omar）、莎丽扎（Shahrizat Abdul Jalil）、 佐哈里巴哈隆（Johari Baharom）及哈士必哈比波拉（Hasbi Habibollah）。

国阵国会议员站起来，撕掉动议及抗议以阻止动议被辩论。他们说这是“非法动议”。

双方面看起来好像在“针锋相对”。一些人甚至批评双方都很幼稚及在国会表演“猴子戏”。

看起来相似但却不一样

但你是否曾听过一个故事？有一个人去咖啡馆点一杯不要牛奶的咖啡，服务员告诉他店里已经没有牛奶，但是有糖，所以可以给他来一杯没有糖的咖啡。

没有牛奶的咖啡和没有糖的咖啡，这两杯咖啡本质上都是黑色的咖啡。但重要的是服务员否定了那个人点的咖啡。这就是一件“看起来相似但其实不一样”的事。

或者更好的例证，有钱人没吃东西和一个饿着肚子的穷人，两个人都在挨饿但却有着不同的原因。

那么国阵及民联滑稽动作的背后原因是什么？

为何民联拒绝政府动议

有几位民联国会议员站起来发表他们的看法，包括振林山国会议员林吉祥，提出了三个原因为什么南茜的动议应该被驳回。

1.  此项动议不符合议会常规第27条文，少过一天的通知。

2.  即使是一天的通知（平常需要是七天通知），议长也需要讲明此事涉及公共利益。在这件事上，根本没有很明显涉及公共利益。即使涉及公共利益，也应该由国会特权委员会来调查。

3.  议长允许一个涉及利益冲突的动议，因为该动议是指责该国会议员“侮辱议长”。

为何国阵拒绝民联动议

到底国阵拒绝傅芝雅的原因是什么呢？

京那巴当岸区国会议员邦莫达说傅芝雅的动议出错，将哈士必哈比波拉身为砂拉越商用车辆执照局（Chairman of the Sarawak Commercial Vehicle Licensing Board）主席的身份写成砂拉越发展顾问（Sarawak Development Advisor）。

虽然提呈下议院的文件出现误差，但毕竟是附件而不是该动议，因此不能废止该动议。

双方都在表演猴子戏？

国阵提呈动议吊销提出涉及人民利益特别是关于百年兴都庙被拆事件的国会议员。

民联则动议要求政府削减国阵政治人物及过气政治人物被委任为顾问，并通过首相署支付他们高达160万令吉的薪水。

民联拒绝国阵的动议是因为该动议出现偏差及不公正。

国阵拒绝民联的动议是因为错误阐述其中一位顾问的身份。

我们就让人民裁定到底国阵及民联双方是不是在昨天的国会表演猴子戏。也许是一方说出了实际的异议，而另外一方的行为，只是“有样学样”（monkey see monkey do）罢了。

作者沈志强是民主行动党大山脚国会议员，他昨日在下议院中站起来，撕掉南茜的动议。