吉隆坡反对焚化炉组织呼吁反对门牌税暴涨的吉隆坡市民，也一并向垃圾焚化炉说“不”，因为两者都是互相有关联的。

吉隆坡不要焚化炉行动委员会主席依沙亚（Isaiah A/L Jacob）今天发表文告表示，如果焚化炉计划继续实行，不但门牌税会暴涨，届时连土地税也会飙涨，而房地产也会贬值，因为没有人会愿意与会带来致癌元素的垃圾焚化炉做邻居。

此前，联邦直辖区部长 东姑安南 为吉隆坡调涨门牌税辩护，宣称主要的原因是要改善垃圾收集服务，并指该市难以承担庞大的垃圾处理费用。

依沙亚表示，东姑安南的说法使得该委员会所担忧的事情成为事实，即当局调涨门牌税是为了支付垃圾管理费用，而部长也没有否认兴建垃圾焚化是其中一个选择。

他重申，该委员会拒绝垃圾焚化炉是基于5个原因：健康问题、兴建和运作成本高昂、房地产贬值、门牌税和土地税暴涨、释放有毒气体。

他指出，美国哈里斯堡（Harrisburg）城市的经验已显示，高昂的焚化炉运作费将导致市政府破产，因此不希望相同的事情发生在大马。

再循环可减四成垃圾

另外，东姑安南也拒绝该委员会建议的提高3R （减少、重复使用和再循环）比率，以避免兴建垃圾焚化炉。

对此，依沙亚表示，城市和谐、房屋与地方政府部副部长哈丽玛曾说过，如果马来西亚实行3R政策，即可减少多达40%垃圾。

“这证明了本委员会一直坚持的立场是对的，即倘若3R比率进一步提高至50%，吉隆坡市区制造的40%垃圾将不必送去土埋场或垃圾焚化炉处理。”

依沙亚也批评，东姑安南没有给出马来西亚当今的3R的比率，反指责媒体缺乏报道导致吉隆坡市民不贯彻3R说法。

他指出，马来西亚的3R比率在今日才达到11%（2013年），比其他先进国的50%左右少许多。

政府未积极推再循环

依沙亚说，3R比率低落不是因为媒体缺乏报道，媒体没有错，实际原因是政府不愿去推动。

他举例，日本于2001年通过《家庭器具循环法令》强制性要求客户在丢弃家庭器具时必须缴费。该法令也要求最少55%被丢弃的电视机必须再被循环。此外，三藩市政府于2009年通过《强制性循环和堆肥法》，强制性要求所有市民实行垃圾分类。

他指出，尽管我国的2007年《固体肥料和公共清洁管理法令》的第74条文允许固体废料当局强制性要求我国公民进行垃圾分类，但截至今日当局有做过什么？