槟州宗教司署日前下令禁止非穆斯林使用40个字眼，但民主行动党主席卡巴星表示，任何人都可上法庭挑战禁令的合法性。

他更敦促槟州政府，在有人被控上庭之前，就针对这项宣布寻求适当的法律意见。

他昨天发文告指出，禁令恐怕会带来深远的影响，因为根据《1996年伊斯兰刑事罪案法令》第3条文，抵触法令而罪成者可面对最高3000令吉罚款，或监禁不超过2年，或两者兼施的惩罚。

影响槟州锡克教徒

卡巴星指出，在锡克教经文内，“阿拉”字眼共出现37次。因此，禁止使用“阿拉”字眼，将冲击锡克教徒在槟城的宗教信仰。

“禁止州内非穆斯林使用阿拉一字的做法是否合宪，肯定可以被带上法庭挑战。”

“槟城和其它地方的锡克教徒，一直以来就使用阿拉字眼，而没有遭受任何人士的反对。当然，联邦宪法第3（1）和第11（1）条款更保障了宗教自由。”

因此，他说，槟州宗教司署的禁令其实无法带来成效。

州议会没权力立法

1998年雪州非伊斯兰教（控制向穆斯林传教）法令第9（1）条文禁止，非穆斯林在书面文字或言论中，针对非伊斯兰教的信仰使用25个字眼，或相关的衍生词。

此外，第9（2）条文禁止，非穆斯林使用10个伊斯兰词句。

卡巴星引述资深律师Roger Tan在今天《星报》第23和24页撰写的“宗教与法律”文章说，第9条文的合宪性备受质疑，因为州议会并不具资格制定有关条文，而槟宗教司署发出的禁令与此相似。

“原因是，联邦宪法第11（4）条款和第9附录第2名单的第一段落只允许，州政府制定法律管制或禁止向穆斯林宣扬其它宗教信仰。换言之，穆斯林可以向非穆斯林宣教，但相反就不允许。”

只不准宣教时使用

但是，卡巴星指出，州政府没有权力立法控制，莫说禁止在非宣教时使用特定字眼和词句。

“换言之，州法律只能禁止一名基督教徒传递含有阿拉字眼的圣经给穆斯林，而不是限制前者在信奉本身的宗教时使用该本圣经。”

此外，他说，第9条条文也抵触联邦宪法赋权非穆斯林，和平信奉宗教的第 3(1) 和 11(1) 条款。而且，联邦宪法第11（3）条款赋予各宗教自我管制，第12（3）条款则保证，没有人可被逼参与非其信仰的宗教仪式。

“这也侵犯了第10条款赋予的表达自由。根据宪法第4（1）条款，与此抵触的法律将失效。”

不能控上回教法庭

由于第9条文在废除和修改前仍然是个法律，卡巴星表示，任何人可以选择上庭挑战其合法性，唯必须先向联邦法院取得准令，除非是由联邦或中央政府作出挑战。

他提醒，非穆斯林并不能被控上伊斯兰法庭，而只能在民事法庭面控。在这方面，只有总检察署拥有决定权。

“如果真的被控上伊斯兰法庭或被定罪，该名非穆斯林有权要求民事法庭介入。”

针对宗教司署的禁令，掌管伊斯兰事务的阿都马列行政议员被《当今大马》询及时，不予置评。

4年来未对付任何人

《新海峡时报》日前引述不愿具名的槟州宗教司署消息指出，2004年槟城伊斯兰管理法第48（3）及（4）条文规定，40个字眼只限穆斯林使用，包括日常交谈中会用到的“可兰经”（Al Quran）、“清真寺”（Masjid）、祈祷室（Surau）“男朝圣者”（Haji）、“女朝圣者”（Hajjah）及“先知”（Nabi）等。

报道指出，非穆斯林也不能书写、刊登有关字眼、或翻译至任何语言在印刷或电子媒体上，否则被视为有辱伊斯兰的尊严。

根据报道，该法令早在2010年4月29日就执行。

但是，至今没有任何人或单位受到对付。