晚上7点50分更新

怡保高庭今日在印裔妇女英迪拉（M Indira Ghani）与改教前夫的争女案中作出标杆判决，宣判我国是奉行世俗法，因此民事法庭的权限比伊教法庭高。

怡保高庭也宣判，英迪拉的前夫前夫帕玛纳登（K Patmanathan，现改名莫哈末立都安Mohd Riduan Abdullah）藐视法庭，并且必须在一周内归还6岁女儿给英迪拉

怡保高庭法官李瑞生今日宣读长达两个小时半的判词表示，相对于伊斯兰法庭，民事高庭在这宗案件上拥有更高的权限。

伊庭不能约束非穆斯林

他表示，这是因为伊斯兰法庭的裁决并不能约束婚姻中的非穆斯林伴侣一方。

他指出，我国是奉行世俗法律，因此高庭拥有无限的权力范围，并且比伊斯兰高庭层次更高。

“因此，法庭下令该名孩子必须在下周五中午归还到（英迪拉代表律师）古拉律师楼。”

如果帕玛纳登没有归还孩子，那么警方就必须执行逮捕令，因为这名父亲拒绝遵守庭令的行为，已经形同藐视法庭。

他也拒绝让帕玛纳登暂缓藐视法庭的裁决。

去年裁决3孩子兴都徒

这起宗教争议是在2009年发生，英迪拉的前夫帕玛纳登在当年两人办理离婚手续期间，于4月1日擅自取走3名孩子的报生纸，只用一天的时间就从伊斯兰法庭获得单方面庭令，将孩子们改教，并取得他们的抚养权。

她随后入禀民事诉讼，起诉霹雳州改教主簿官、霹雳州宗教局总监、州与中央政府、教育部和其丈夫。

尽管怡保高庭曾在2009年4月24日裁决，英迪拉可从改教的丈夫手中，重新获得3名孩子的抚养权。不过，其前夫却拒绝理会法庭的谕令，一直都不愿交出最小的女儿。这名女儿在被帕玛纳登带走时，只有11个月大。

怡保高庭去年作出标杆判决， 宣判 其3名孩子仍然是兴都教徒。

帕玛纳登和英迪拉的另外两名孩子分别是17岁的女儿和16岁的儿子，他们都跟随母亲生活。

违反庭令就是藐视法庭

虽然帕玛纳登今日并未出庭，不过高庭强调，他还是受到抚养权裁决的约束。

李瑞生指出，帕玛纳登不能以伊斯兰高庭宣判他拥有3名孩子的抚养权为由，而拒绝遵守高庭的裁决。

他也进一步宣判，伊斯兰高庭的裁决不合法，因此帕玛纳登不能用此来逃避藐视法庭的罪名。

“伊斯兰高庭无权发出抚养权，因为此案另外一方不是穆斯林。”

李瑞生也警告，任何人若不遵守民事法庭的庭令，就会被视为故意犯下藐视罪名。

指示警方不可坐视不理

他也下令警方必须采取行动，而不是袖手旁观让帕玛纳登违反高庭庭令。

李瑞生也下令，帕玛纳登必须向其前妻支付5000令吉堂费。

除了英迪拉案之外，森州芙蓉也发生另外一起类似的案件，印裔妇女蒂琶控诉，前夫伊兹万（原名威兰）不理高庭宣判两名孩子抚养权于她的决定，强硬夺走他们6岁的儿子。

布城上诉庭周二驳回蒂琶前夫伊兹万（原名威兰）要求暂缓高庭裁决的申请，并指伊兹万强硬从前妻手上抢走儿子已经违反庭令。