下午4点53分更新

雪州巫统提呈伊刑法相关动议，不意再次触发名嘴“超人”丘光耀与《星洲日报》之间的摩擦。行动党全国政治教育局主任刘镇东今天投书该报提醒《星洲日报》，不应剥夺外界的回应权。

但是，《星洲日报》在刘镇东投书旁，肩并肩地刊文〈不做政党应声虫 甘为媒体把关人〉回应说，丘光耀不配代表行动党在该报发言。

“仅仅只是行动党普通党员者如丘光耀，无论代表性和个人份量、身份皆无法被认可有权代表行动党在本报发表公开谈话，毕竟他仅属普通党员的个人观点。”

丘光耀回应文吃闭门羹

《星洲日报》副执行总编辑郑丁贤于6月13日，在自己的“非常常识”专栏为文，批评雪州议长杨巧双和行动党，批准接纳巫统提呈“研究落实伊刑法”的动议。

而也是行动党社会民主学院高级讲师的丘光耀翌日在党领袖指示下，撰文“ 雪州议长灭火的政治智慧 ”反驳郑丁贤。但《星洲日报》于6月15日，通过电话告知行动党职员，他们决定不刊登这篇文章。

有鉴于此，丘光耀 批评 《星洲日报》剥夺他回应雪州巫统伊刑法动议课题的权利。

郑丁贤应接受读者检验

刘镇东在其刊登在《星洲日报》国内第8版，题为“关于评论回应权”的文章中表示，该党遗憾《星洲日报》拒绝刊出丘光耀回应文章，同时在当天另外刊载题为“星洲日报答复林冠英 根深不怕风雨摇，身正何惧影子歪”文章的做法。

他进一步指出，行动党认为，报章既然是社会公器，理应发挥公共论坛的作用，让论见相订，是非乃见。

“此事的重点，不是郑丁贤有无提出个人观点之权利，因为他身为《星洲日报》副执行总编辑，长期及定期占有言论空间，其个人观点之提出与张扬，毋庸置疑。”

刘镇东（左图）强调，这次课题的重点在于，《星洲日报》作为社会公器及郑丁贤身为点评公共事务的媒体人，他们的职业作风和言论观点，“一方面应该接受读者检验、公评，另一方面亦应尊重他们批评的对象所应享有的响应权。”

若郑丁贤“身正”又何惧？

也是居銮国会议员的刘镇东表示，相对的，行动党尽管也应该接受社会检验，“但亦应享有响应权，以利其他社会成员公评。”

“我们说‘真理越辩越明’时，先决条件是让不同的观点在舆论市场上碰撞，让社会成员判定何种说法比较接近事实。借用《星洲日报》的说法，‘根深不怕风雨摇，身正何惧影子歪’，假使郑丁贤的观点是可取的、有理据的、颠扑不破的，更多的回应和公评不就更好吗？”

“在一个民主社会，政党与媒体，存有着健康的张力（a healthy tension）是好事。民主行动党希望我们对《星洲日报》处理评论响应权的意见，获得重视和响应。”

星洲：需具代表身份者

针对刘镇东的回应权论调，《星洲日报》以质疑丘光耀（左图）的“代表性”和“份量”作为回应。

此外，《星洲日报》强调，它欢迎行动党内“具有代表身份”，或《雪州玩火的政治博弈》中关键性人物，包括行动党雪州议长杨巧双针对文章观点响应，甚或行动党政治教育局主任刘镇东的响应，本报也视为具有价值予以刊登发表；同时体现报章尊重响应权。

“我们不能因而藐视了行动党内具有代表身份的人物，也避免做个不良示范，混淆规范――若每位普通党员都自称可代表组织对外发言，那党领袖或被选出的领导层成员，包括林冠英和刘镇东在党内又有何明确的代表性？”

星洲日报肩负把关使命

“我们建议丘光耀可在其个人面子书或部落格发表任何观点，唯必须尊重其他媒体有权不把他个人观点当作党领袖的观点看待。”

《星洲日报》补充，一如刘镇东所言，言论自由和新闻自由都是他们所共同追求。

“不过，星洲日报还肩负更深一层把关的使命，在处理新闻和文告方面，需确保发言者具有足够的代表性和合法地位。不具代表地位却要任意代表党组织发言，乃极其荒谬及混淆。”

“不能骑墙或任由摆布”

刘镇东在今天文章内也提及，行动党从6月13日举行的三日领袖会议中，“有引起关注的，是晚近数月来，针对伊斯兰刑事法的报道当中，《星洲日报》似乎预设了一些立场。”

针对这点，《星洲日报》强调它素来坚持以尊崇宪法、符合国情与人民利益、华裔与华社意愿的立场为立场。

“85年来，作为人民喉舌，我们关心和考虑的是华社族群在马来西亚的前景和处境，享有宗教信仰自由既至关重要、影响深巨，我们就不能骑墙或任由摆布。我们绝无义务去迎合任何朝野政党的立场或政治人物的个人意愿。”

“故此，星洲日报也拒绝任何政党和政治人物强要本报遵循其立场，更坚决抗拒为任何政党和政治人物敲边鼓。林冠英因本报在处理伊斯兰刑事法的课题上，不符他的心意，对本报作出政治指控及贴上标签，这对本报不公。”

投稿时告知获冠英授权

针对《星洲日报》的“不配”评语，丘光耀今午透过面子书贴文直斥《星洲日报》用“谎言”来否决其回应权。

他揭露，稿件当初投予《星洲日报》时，就已向对方说明，该回应文获得行动党秘书长林冠英的授权。

“在行动党总部行政人员（他是前星洲总社编辑人员）和星洲日报执行总编辑郭清江交涉的过程中，已经阐明丘光耀博士是获得行动党秘书长授权，以‘行动党社会民主学院高级讲师’的身份，正式代表行动党响应郑丁贤抨击雪州议长杨巧双的文章。”

如此一来，他质问《星洲日报》执行总编辑郭清江，是否敢否认当时“十分清晰”的沟通过程。

挑战两人出来一较高下

丘光耀更声称，目前负责《星洲日报》言论版的编辑，正是郑丁贤；而后者利用自己的专栏服务特定利益，却以不合理的“代表性”借口来阻止他发言。

“这是什么道理？难道在星洲日报言论版发表文章，要看身份地位？读者投稿也要检查有否‘丹斯里’、‘敦’或‘拿督’，抑或要具备‘华总会长’、‘八大华青主席’等职称？”

丘光耀也指控《星洲日报》在打压的言论之余，却把马华一些“枪手”文章刊登在全国版，配合国阵操弄伊刑法课题。

他挑战郭清江和郑丁贤出来一较高下，“要笔战，要口头辩论，我随时奉陪”。