下午2点56分更新

联邦法院拒绝“阿拉”字眼案的上诉，正好碰上雪州宗教局是否有权充公并销毁马来文圣经的争议。宪法专家在受询时就赞同，这次判决的确影响深远，甚至可被视为向雪州宗教局充公圣经的行动“亮绿灯”。

法律学者阿兹巴里在接受《当今大马》访问时就表示，联邦法院驳回天主教刊物《先锋报》上诉准令的决定令人失望，因为这代表上诉庭的决定成立。

“这意味着，当局现在几乎可以管制伊斯兰教之外的宗教的奉行方式，就算没有证据这会影响公共秩序。”

他是回应前土权副主席祖基菲里诺丁今日在联邦法院判决出炉后，声称这证明雪州宗教局充公马来文圣经的举动是合理的言论。

非穆斯林权益遭到牺牲

上诉庭在去年10月推翻高庭判决，宣布禁止马来文版《先锋报》使用“阿拉”的字眼。判决也指出，“阿拉”字眼并非基督教信仰的一部分。

阿兹巴里表示，尽管上诉庭有尝试让各宗教能够和平共存，不过这却是通过牺牲非穆斯林权益的方式。

“没有条规完全规定只有穆斯林可以使用阿拉，穆斯林世界其他地方的著名学者所提出的问题就是证明。”

“我无法认同判决的其中一点就是，有关禁令是使用基督教义来合理化。但是，法庭是否有资格这么做？”

用来驳回宗教童书案

天主教会的代表律师西华拉治（S Selvarajah）也认同，尽管联邦法院的判决并不代表他们认可上诉庭声称“阿拉”字眼非基督教信仰不可分割的一部分的评论，但这个判决会有很大的影响。

他指出，尽管政府坚持这项裁决只是针对《先锋报》而已，不过它却在利用来成为驳回婆罗洲基督教会申请司法审核，挑战内政部充公内含“阿拉”字眼的儿童宗教书籍案件的理据。

“这是一个有关裁决可以扩展到《先锋报》以外的例子。”

他也表示，这项判决是否能够套用在所有使用马来语交谈，并且使用“阿拉”字眼形容上帝的东马基督教徒，仍有争议。

基督徒能否用“阿拉”？

另一名宪法专家兼律师沙里占（Syahredzan Johan）也呼应阿兹巴里的观点。

“这就是我们所关注的问题，这个裁决的影响会超出案件范围之外。上诉庭的裁决是非常广泛，可以使用在其他案件。特别是其裁决称‘阿拉’不是基督教徒信仰不可分割的一部分。”

他表示，现在的问题不再是内政部是否能够禁止《先锋报》使用“阿拉”字眼，而是“基督教徒完全不能使用这个字”。

“你现在是阻止一个宗教社群使用特定方式奉行他们的信仰，理由是这个奉行方式会引发混淆。”