高教基金局 准备把欠款不还者的名字列入中央信贷资讯系统（CCRIS）的做法，引起朝野议员意见分歧。

此前持反对立场的青年及体育部长凯里，昨日突然转态支持这项措施；结果，公正党班登国会议员拉菲兹，讥讽前者立场“U转”。

凯里昨日发文告表示，自己会晤高教基金局后，认为这项措施合理。

“我认为，高教基金局最新的提议有理。难以寻获工作的甫毕业大学生，成为目标的话，则另当别论。”

“不过这些人（借贷者）理应在4年或之前，偿还债务，但他们一点都没做。”

2013年，凯里曾反对这项措施，称生活费高居不下，许多大学生无力偿还债务。

需对后人公平

凯里也是巫青团长。他点出，上述贷款是一项循环基金，若无人偿还，后人则无法享有同样福利。

“高教基金局担忧，若借贷者不偿还其高等教育基金贷款债务，借贷予新申请者的基金，就会越变越小。”

“我们应当谨记，高等教育基金贷款是一项循环基金。假使无人还贷，未来青年则不会获得相同好处。我们必须对他们公平。”

凯里称，纵使借贷者仅偿还100令吉，其名字也不会列入中央信贷资讯系统。

“高等教育基金贷款称，这也是足够的，因为在多年无视高等教育基金贷款信函后，至少他们前来偿还贷款。”

朋党拖欠债务更多

针对凯里转态，公正党班登国会议员拉菲兹则讥讽前者立场“U转”，并无视这项措施带来的道德问题。

他反问凯里，巫统与国阵朋党拖欠政府债务更多，甚至到达近10亿令吉，为何却未遭对付，列入借贷黑名单？

他胪列三宗案例，其中包括：达祖丁蓝里所拖欠的6亿令吉，受到巫统与国阵撤销；莎丽扎因养牛计划欠下2亿5000万，尚未归还；以及政府赔偿大道、汽油与独立发电站公司。

拉菲兹重申，高教基金局应该区分，有能力却不愿还债者与无力偿还者两种，应当专注向每月拥有1000令吉可支配收入的借贷者讨债。

此外，他还提议，若借贷者坚持不还债，高教基金会可学习国油公司与人民信托局，在报章媒体上，刊登这些人的名字，作为讨债手段。

处理拖欠见树不见林

与此同时，公青团全国副团长陈家兴也强烈反对高教基金局的建议。

他表示，将教育贷学金催收等同于房贷和车贷处理手法的做法将进一步导致教育商品化，同时扭曲有关贷学金的设立目的。

“当局在处理拖欠问题时不能见树不见林，忽略摊还率低背后的问题脉络及因素。其中，大专毕业生的低收入和城市贫穷现象应该获得关注。借贷学生在毕业后需要面对15至20年不等的摊还期，亦即一踏入社会就成为负资产一族。社会新鲜人也面对本地职场薪酬普遍低落和通货膨胀等经济压力。”

陈家兴也是新邦波赖区州议员。他指出，政府不当的治国政策也恶化青年的处境，比如公共交通系统失灵导致汽车变成必需品；房价高企则令到年轻人成为房奴。

“各种因素皆使大专毕业生生活捉肘见襟，如此的经济状况则直接影响借贷者的偿还能力甚至意愿。”

其二，他认为高教基金会必须正视本身行政制度上的缺失，并且对症下药加纠正行政问题以提升效率。

“教育贷学金征收利息加重学生负担的争议，以及当局的追收方式和效率是其中长期受到诟病的问题。”

“此外，当局过于草率的批核程序令到过多学生轻易获得贷学金，同时间接鼓励私立大专林立，整体高等教育水平则呈愈加参差。以上皆是高教基金会令到应该加以改革的弱点。”

“民联曾通过橙皮书和替代财政预算案倡议废除高等教育基金，取而代之地是全面提供免费高等教育给在国立大专的学生，以履行政府在教育领域的责任。”

陈家兴强调，政府应该将提供国民有素质的高等教育视为己任，而不是将之当作一般商品，以免典当学子的教育平等权利和国家高教素质。