民联通过法庭程序挑战第13届全国大选成绩无效的行动无功而返，其上诉今日遭到上诉庭驳回。

上诉庭三司是以2对1裁决，这类案件应该通过选举诉讼，在选举法庭聆审。因此，上诉庭认为，民事法庭无权聆审选举诉讼和撤换选举委员会成员的申请。

上诉庭法官阿里查都（Alizatul Khair Osman）下判时说，民事高庭无权宣判选举无效。

另一名法官普拉沙（Prasad Abraham）的判词，则部分对起诉人有利，即认同起诉人有权利质疑选举委员会举行全国大选的宪赋责任。

上诉庭没有对堂费做出任何判决。

民联起诉选举委员会

民联是起诉7名选举委员会成员，要求宣判第13届全国大选成绩无效，因为大选的不褪色墨汁出现脱色等状况，以及选委会被指态度偏私。

这项诉讼是由3名在大选后微差落败的候选人——祖基菲里、公正党的赛夫丁和行动党的马诺哈兰，连同2名选民，即阿里分（Arifin Rahman）和拉祖 （R Rajoo）集体入禀。

除了要求宣判第13届全国大选无效，民联同时寻求法庭宣判撤除全数7位选举委员会成员，包括主席阿都阿兹以及时任副主席旺阿末。

维持高庭年初裁决

起诉人于2013年7月15日入禀高庭，而高庭于今年2月7日驳回此案。

当时高庭裁决，民事法庭无权审理这起选举诉讼，同时不能够聆听，是否应开除选委会成员。

上诉庭今天也维持高庭的裁决。另一名承审法官是罗哈娜尤索夫（Rohana Yusuf）。

代表选委会的高级联邦律师为阿玛吉星（Armajeet Singh），而诉方代表律师则是安美嘉和阿美力（Amerik Singh Sidhu）等。

玛诺：这非选举犯罪

玛诺哈兰稍后受询时表示，由于另一名法官认同他们采取行动的权利，因此他们将会寻求上诉。

惟他对法庭二对一的裁决，表示难过。

“这看来，我们尚未来到一个阶段，能够将对‘犯罪的不满’与‘一名公民在联邦宪法下产生的不满’区隔。”

“作为公民，当宪法给予我的保障受到侵犯时，我有权质问不褪色墨汁的使用。”

“在这个框架下，这并不是一宗选举犯罪，而是法律罪刑。”