国内最近掀起煽动法令存废的议论，前警方刑事罪案调查组主任扎曼（Mohd Zaman Khan）表示，由于国内种族关系每况愈下，必须要保留煽动法令。

他说，如果废除了煽动法令，种族关系将变得更加恶劣。

“我决定加入呼吁保留煽动法令的原因，是因为憎恨越渐增加，以致可能会沸腾至发生1969年5月的事件。”

扎曼也是马来协商理事会廉正组主席。他昨晚在一场煽动法令存废的圆桌论坛上表达担忧，如果放任种族关系继续恶化，可能会发生513事件。

四原因需保留煽动法令

扎曼（左图）解释，共有4项原因驱使部分马来西亚人认为，必须保留煽动法令。

那就是：关于马来人的特权、马来语的国语地位、王室的地位，以及伊斯兰教的地位。

“我们有充足的理由才会要求保留煽动法令。如果你要改善这条法令，那是另一回事。但如果你要废除，我们会说‘不’。”

这场论坛是由维权组织人权促进协会（Proham）所主办，于马来亚大学举行。人权促进协会的成员包括4名大马人权委员会（Suhakam）的4名前委员。

不应以法律来打击仇恨

昨晚的另一名主讲人——维权律师沙里占（Syahredzan Johan）在圆桌会议上反驳扎曼。他说，法律途径并非打击仇恨的方法，反之应是最后的途径。

他认为，要打击憎恨，最好的方法应该是跟极端分子直接对话。

他续说，法律不能制造和谐，因为和谐应该是诞生于对话、宽容、谅解与接受。

沙里占指出，如果一名种族主义者或偏执狂入狱，在结束服刑出狱时仍然会偏执，而且还因坐牢的经验而深感不满。

建议对话取代法律对付

此外，沙里占（右图）说，其他的种族主义者也会暗地里继续发表意见。

“所以，我们会有这种伪造的和谐。当我们马来人、华人、印度人、伊班人与卡达山人高唱《Kumbaya》歌颂一起和平生活时，实则我们之中有一些极端分子。”

“由于他们无法发声，没有人跟他们对话，在现有法律下我们无法看到他们，迟早这会沸腾出来。”

相对下，沙里占说，如果这些偏执狂可以自由表达意见，就将有足够的人来挑战这些人的看法，而社会则会在过程中变得成熟。

应该以其他法令来取代

他指出，煽动法令的问题是，无法在言论自由与维持公共秩序之间找到一个折中点。

不过，他说，其他法令如刑事法令与大马通讯及多媒体法令却足以保障公共秩序，避免一些人发表极端言论。

沙里占表示，如果有人认为现有的法令不足够，那么就应该讨论替代法令，如国家团结咨询理事会所建议的法令。

国家团结咨询理事会是由首相纳吉成立，以探讨建议其他法令来取代煽动法令。纳吉在约2年前承诺废除煽动法令，但之后因为右翼组织的抗议，似乎出现改变主意的迹象。

大马回到十六世纪英国

另一名主讲人，即人权促进协会主席古图布（左图，Kuthubul Zaman）则阐述煽动法令的历史。他说，我国使用煽动法令来对付政治异议者，已导致这条法令回到发源地16世纪的英国。

他表示，当时英国仍是君王封建势力至上，而都铎王朝则使用煽动法令来维持统治政权。

他说，英国之后已陆续修改或废除煽动法令的条文，并限制法令中的“煽动”定义必须是足可引起暴动或动荡的煽动动作。

相比之下，古图布说，马来西亚在指责一个人抵触煽动法令时，却不需要证明这个人的动机，或他是否真的引起动荡。

他形容，马来西亚这种做法，就好象回到1606年的英国。