律师公会主席梁肇富表示，随着政府准备制定反恐法律，并仍然拒绝设立独立警察投诉与行为不检委员会（IPCMC）来杜绝扣留所死亡案和贪污等弊端，警方的权力恐会继续膨胀而不受制衡。

他更担心，允许未审讯扣留的防范性法律将借尸还魂，赋予警方更严酷的权力。

他是今天在槟城为律师公会主办的警察问责论坛发表演说时，如此表示。

出席者包括槟首长林冠英，槟州律师委员会主席阿都法利（Abdul Fareed Abdul Gafoor）、前律师公会主席暨前改革警察皇家委员会成员古杜布（Kuthubul Zaman Bukhari）、律师公会独立警察投诉与行为不检委员会专案小组联合主席拉玛仄文（M.Ramachelvam）和人民之声执行总监叶瑞生等。

内安法或死灰复燃

政府在今年11月16日提呈题为《朝向应付伊斯兰国组织的威胁》的白皮书，表明需制定一套反恐法律和加强2012年安全罪行（特别措施）法令、防范罪案法令和刑事法典。

尽管建议中的反恐法令，以及对现有法令的修订细节尚未出炉，梁肇富警惕，当权者最终或享有更大斟酌权，且允许未审讯扣留。

“结果，我们可能面对的是政府重新采用作废的内安法令。”

他提醒，内安法令曾对我国造成伤害及为扣留所家属留下惨痛回忆，警方则被指虐待扣留者。政府承认，援引内安法令是一种防范性措施，意味当局若非无法，就是拒绝提控有关人士。

对反恐带来反效果

梁肇富表示，首相纳吉会否借全新的反恐法来延续未审讯扣留仍有待观察，但他希望后者不会这样做，因为从安全的角度而言，此举在4个方面带来反效果。

“第一、未审讯扣留将点燃怒火和导致激进化，并孤立扣留者家属与社群，使他们更轻易受极端组织招揽。”

“第二、由于缺乏透明度，未审讯扣留削弱执法的公信力和降低民众的合作。掌握资讯者或不肯跟政府分享情报，因害怕被牵连甚至成为未审讯扣留的受害者。”

此外，他说，防范性扣留不是一个遏制死硬派恐怖分子的长远解决方案，他们最终还是可能会获释。所以，此举只能短暂隔离且激进化他们。

“第四，未审讯扣留将挫败和破坏刑事调查，鼓励警方在缺乏证据下先展开逮捕，使同谋有机会逃跑和毁灭证据。“

促遵守联合国议案

梁肇富不忘点出，反恐战和打击极端主义不是肢体上的冲突，而是价值和原则之间的交战，不能通过未审讯扣留打赢胜仗。

“这一场战争，不能在缺乏监督警方的问责制度下取胜。马来西亚皇家警察不能成为法律。”

他批评，政府选择迎合保守人士和警方的意愿，推行更严苛的警权，已违反了法治精神及自然公正原则。

“既然马来西亚即将在明年1月担任联合国安理会成员。我希望，它能遵守安理会本身于9月24日一致通过的议案，确保打击恐怖主义的任何措施均符合国际法，尤其是人权法律、国际难民法律及人道法律。”