继“独家新闻”说法后，《星洲日报》昨天改以“完全来不及改版”论调，解释其上周“首相纳吉已发出国阵联合声明反对伊刑法”的封面报道。但这样的动作无法平息外界，尤其是行动党议员的质疑。

他们批评星洲日报见错不改，改版后的报道依然未能反映实情，有违新闻伦理，需要“重读一堂新闻学以及媒体伦理”。

行动党全国副宣传秘书张念群昨天较后在面子书贴文重申，星洲相关报道具有误导元素。

“明明就是还未定案，星洲却说是‘纳吉发出由13党签署的联合声明’，这是误导性的报道。”

理应在报道说明澄清

“如果真是国阵事后决定暂延，星洲应该在第二天的报道中说明、澄清。”

也是古来国会议员的张念群（右图）更不忘替同僚，即行动党居銮国会议员刘镇东与美律州议员邹宇晖揶揄星洲日报。

“事实证明，刘镇东和邹宇晖完全不必去上新闻课。”

对待朝野态度不一样

而刘镇东今天在面子书揶揄说，星洲日报总编辑卜亚烈昨天的解释“非常有意思”。

卜亚烈昨天在新辟的“总编时间”栏目写道，“昨天，可靠消息告诉星州日报，国阵还不急于发布联合声明；原因是，巫统内部仍须进一步讨论经过成员党修饰的内容，同时乐见行动党与伊党因伊刑法课题决裂，等着好戏上演。”

对此，刘镇东（右图）质疑星洲日报，对待朝野政治联盟内部分歧的态度不一。

“为何行动党等因为伊刑法分裂就叫做‘政治算计’，叫做‘欲断难断’，国阵内部分裂弄不出一个廖总承诺了一个礼拜的声明，就是‘等着看好戏’的高明。”

刘镇东说明，他还希望把星洲日报当朋友，希望星洲日报“看清楚自己的角色”。

“这一课定铭记在心”

此外，邹宇晖（左图）今天则在面子书撰文质疑星洲日报“完全来不及改版”论调，批评后者不但没有早早澄清，还要出言攻击他跟刘镇东。

“第一次信誓旦旦说是独家新闻，还叫我和镇东去上课；在我们18个议员追问后，现在才说自己来不及改版，也就是自己否定了那是独家新闻，那为何不要早早澄清呢？”

“这几天星洲给我上的‘独家新闻课’，我一定铭记在心。”

斥星洲违反新闻伦理

行动党吉打里区州议员李政贤昨午也通过面子书，炮轰星洲日报违反新闻道德伦理。

他认为，从新闻专业以及社会公器责任的角度，星洲日报应该为错误诚恳地向所有读者道歉。

“另外，如果可以的话，麻烦回去重读一堂新闻学以及媒体伦理。”

李政贤（右图）也向星洲日报抛出3大疑问。首先，倘若卜亚烈说法正确，则为何该报当初提出“独家报导”说法，来回应刘镇东及邹宇晖的质疑？

“如果有关新闻报道真的是‘独家新闻’的话，那么身为总编辑的卜亚烈理应极力捍卫报馆的立场。为什么事隔不足48小时，同一家报馆在针对同一个疑问会有两个不同的说法？”

最后报道未反映事实

其次，既然已知国阵对伊刑法依然没有确实立场，为何星洲日报没有在较后改版时，反映这样的事实。

“但是《星洲日报》在3月21日改版后的标题依然是‘国阵13成员党反对伊刑法’，卜亚烈已经知道事情发生变化后，有关声明确定不会在当天发出，《星洲日报》依然以肯定句的写法指‘国阵13成员党反对伊刑法’。”

“这意味着，不管是改版前，还是改版后，《星洲日报》依然都是要向读者表达‘国阵13成员党反对伊刑法’的事实，请问这不是误导是什么？”

第三，行动党众议员和社青领袖3月23日再提出质疑时，为何星洲日报选择不刊登他们的联合文告，却在翌日通过卜亚烈为文回应。

“这是否会造成《星洲日报》的读者一头雾水？如果整件事真像卜总所说的如此理直气壮的话，那为何不选择刊登18议员的声明，好让读者判断谁是谁非？”

伊刑法报道掀反弹

星洲日报3月21日封面报道首相纳吉已发出国阵联合声明反对伊刑法，引起行动党议员的质疑。刘镇东与邹宇晖翌日公开要求该报出示纳吉声明的出处。

但星洲日报于23日反击，声称自己报道乃独家新闻，并以保护新闻来源为由拒绝从命。它更不忘“建议”刘镇东与邹宇晖“去上一堂新闻课”。

行动党18名国州议员与6名社青团领袖于3月23日发表联署声明，再提4点疑问质疑星洲日报的“独家报道论”，并指报道存有误导读者之嫌。

卜亚烈昨天新辟“总编时间”栏目，不点名回应说，他们原先探悉国阵将在当天发布声明；但后来却临时变卦，国阵遂决定延后发布声明。

“当我们得到消息时已是午夜时分，星洲日报大部分地区的报纸已开印，完全来不及改版。”