改教争子案续审。信奉兴都教的印裔妇女蒂琶，与已改奉伊斯兰的前夫伊兹旺今日再度交锋，争论民事法庭是否有权审理孩子监护权的课题。

上诉庭五司最后决定展延他们的裁决，同时要求两名对簿公堂的家长未来听取判决时，带上两名孩子。

伊兹旺代表律师哈聂夫今天较早在法庭表示，两名孩子既已改奉伊斯兰，则民事法庭无权审理这宗穆斯林监护权案件。

他今日在联邦法院说，伊兹旺改教之前，已与蒂芭离婚，而伊兹旺是在改教后才替两名孩子改教。

他引述前联邦法院法官聂哈欣（Nik Hashim Nik Abdul Rahman）在苏巴斯尼案（R Subashini case）的判决，指父亲可单方面替孩子改教。

无权受理非穆斯林

“因此，鉴于孩子是穆斯林，民事法庭无权向母亲发出监护权。”

“管辖权归属伊斯兰法庭。1961年儿童监护法令第1条文（3）阐明这点，即直至此法被州立法所制定的法律采纳，此法令没说可应用在穆斯林。”

哈聂夫进而指出，儿童监护法令阐明，蒂琶并未挑战孩子改教，民事法庭无权受理非穆斯林配偶对垒穆斯林配偶的监护权申请。

法令不适用于此案

森美兰高庭是在2014年4月7日，向蒂琶发出孩子的监护权，而伊斯兰法庭则把监护权发给伊兹旺。

目前，伊兹旺正在上诉，挑战森美兰高庭发给蒂琶的监护权。

蒂琶代表律师法里（Fahri Azzat）陈词时说，在此案中，父母双方尚在世，因此1961年儿童监护法令并不适用。

民事法庭有管辖权

“两人此前是在民事法下结婚，1976年法律改革（婚姻及离婚）法令与民事法庭在此案适用。”

“监护权指令，可在民事高庭发出。这显示民事法庭有管辖权。孩子是民事婚姻之下长大，因此，民事法庭有管辖权。”

他补充，高庭与上诉庭也同意上述说法。

双反发出冲突指示

代表全国总警长出庭的高级联邦法官苏扎娜（Suzana Atan）说，民事高庭与伊斯兰高庭发出类似指示，因此存在冲突。

“民事高庭发出的归还令，赋权警方前往伊兹旺家中取走孩子。不过，随着森州伊斯兰高庭，伊兹旺也获得监护权。”

“因此，两个指示均不能执行，因为在全国总警长与警方之间有冲突指示。”

展延判决促带孩子

听毕双方总结陈词后，以上诉庭主席莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif，见图）为首的联邦法院五司，决定展缓判决，并要求伊兹旺与蒂琶在判决出炉时，带上两名孩子。

“上诉人与应诉人今日是否在庭？”

“我们决定展延发出判决。我们会写上我们的判词。”

“不过，注册官会发出通知，因为当我们发出判决之时，法庭要孩子在场。”

法官判决时将会回应伊兹旺代表律师哈聂夫提出的2个问题，分别是：

（一） 在联邦宪法第121（1）（A）条文中，伊斯兰法庭或民事高庭所发出的抚养权，其他的法庭是否有权限发出相反的庭令？

（二） 在2001年儿童法令第52条文及第53条文中，在伊斯兰法庭发出抚养权后，是否可同时执行归还令？

不知情改教伊斯兰

伊兹旺原名威兰（N Viran），他与蒂琶于2003年结婚，育有一儿一女。不过，伊兹旺最后改信伊斯兰教，更在蒂琶不知情下，也让两名孩子改奉伊斯兰。

2012年9月19日，芙蓉伊斯兰高庭宣判，伊兹旺获得两名孩子抚养权。

然而，芙蓉高庭却于2014年4月7日判决，把两夫妻的6岁儿子与9岁女儿抚养权，判给蒂琶。

伊兹旺却在2日后，即4月9日强行把儿子带走，并致伤蒂琶。伊兹旺较后向上诉庭上诉，但遭到上诉庭在上个月驳回。

由于伊兹旺强行带走未成年的儿子，法庭也谕令伊兹旺归还儿子。尽管如此，上诉庭允许伊兹旺，在3个月期限内执行归还令。