下午4点19分更新

虽然政府3年前已制定《2012年和平集会法令》，以禁止街头示威，但民青团长陈庆亮感慨，这项法令仍难以阻止红黄潮集会上演，因此他吁请政府重典治乱，严打示威。

陈庆亮（见图）今日在民青团大会致词时指出，大马单是在2015年，即相继上演净选盟4.0与红衫军集会，并分别择定独立日与马来西亚日作为示威日期。

“选择以上日期举办集会，甚为不妥，侮辱我国的‘独立与成立’日。”

“尽管警方警告街头集会主办者，但他们执意举办街头示威，丝毫不顾警方警告。”

勿重蹈泰国与埃及覆辙

他以泰国与埃及为鉴，指街头示威不但影响国家稳定，更动摇国家经济，尤其是旅游业与外资。

他指出，《2012年和平集会法令》只允许进行和平集会，在这项法令第4（2）（c）条文下，当局禁止街头示威，罪成者的最高刑罚是1万令吉罚款。

惟他认为，区区1万令吉罚款，不足以吓退街头示威举办者。

“举例而言，净选盟在2015年成功筹获270万令吉，他们会害怕什么？为何他们不要在适当地点，如体育馆举行？”

“因此，民青团建议加重街头示威的刑法，街头示威主办者的罚款，从最高1万令吉，提升至5万令吉，并入狱不超过6个月。”

和平集会法符国际标准

他也驳斥在野党所言，和平集会法不符“国际标准”一说。

他点出，联邦宪法第10（2）条文阐明，我国有权制定适当法令确保公共秩序，这符合联合国《世界人权宣言》的国际标准。

“世界人权宣言第20条文赋予集会自由，但是在第29条文下，各国有权制定法律确保公共秩序，几乎所有国家都有本身的法律管制公共秩序，因此在野党指责我国和平集会法令不符合国际标准的说法并不正确。”

集会法违宪案争议不断

虽然政府一再宣称允许和平集会，但根据和平集会法令第9（1）条文，集会主办单位必须在10天前通知有关当局，警方更动辄以此对付集会主办单位，引发人们批评。

去年4月，上诉庭一致做出标杆性裁决， 阐明该条文违宪 ，宣判举办“黑色大集会”的公正党斯里蒂亚州议员聂纳兹米（见图）无罪释放。

不过，直至今年10月1日， 上诉庭推翻去年判决 ，判定《2012年和平集会法令》第9（5）条文合乎宪法，再度掀起争议。