晚上7点16分更新

早前被控破坏银行与金融服务的巫统党员凯鲁丁与律师郑文杰，将入禀法庭，要求法官判总检察长阿班迪藐视。

这是因为，当凯鲁丁与郑文杰于上周二才入禀法庭，挑战他们所面对的控状，但阿班迪却在法庭聆审这项申请前，抢先评论此事。

阿班迪同日解释逮捕

郑文杰与凯鲁丁代表律师哈尼夫（Mohd Haniff Khatri Abdulla，见图）说，两人是于上周二早上入禀申请，而阿班迪却在同日下午，在一场记者会上评论此事。

“当我们于周二下午2点在吉隆坡高庭择定聆审日期，阿班迪于下午2点半，针对此事召开记者会。”

“因此，我的当事人指示我们仔细研究阿班迪的谈话，以起诉他藐视法庭。”

凯鲁丁与郑文杰是在国安法令下被捕，尔后在刑事法典第124L条文下，被控破坏国家银行与金融服务。

上周二，哈尼夫就入禀一项 动议 ，以要求法官定夺，刑事法典第124L条文是否隶属国安法令，以争取两人获保外出。

解释124L隶属国安法

但在同一天下午，阿班迪（见图）就召开记者会 澄清 ，两人是在刑事法典第124L条文下被控，而非国安法令。

他解释，随着国会通过修改刑事法典后，第124L条文是属于国安法令的“安全罪行”。

阿班迪解释，刑事法典第130A条文定义，“破坏”表示一个意图造成破坏的举动，所破坏的对象包括“基本服务”。

他继指，“基本服务”包括银行与金融服务。

交联邦法院厘清三疑

另一方面，吉隆坡高庭法官阿兹曼（Azman Hussin）裁决，联邦法院将审理，警方援引国安法令扣留凯鲁丁与郑文杰，是否符合联邦宪法。

阿兹曼要求，联邦法院能尽速审理此事。

他指出，联邦法院将厘清三大问题，包括：

（一）刑事法典第124L条文的罪行，可否隶属国安法令？这是否违反联邦宪法第149（1）条文？

（二）若联邦法院裁决，该条文隶属国安法令，并合乎宪法，凯鲁丁与郑文杰是否能保外候审。（这代表高庭将聆审此案）？

（三）若联邦法院裁决，该条文不隶属国安法令，并裁定逮捕违宪，凯鲁丁与郑文杰两人应否在地庭面审，而非高庭？

凯鲁丁和郑文杰今日身穿白衣出庭，而他们也剃头，已近乎光头。

凯鲁丁和郑文杰家属、艺人艾拉（Erra Fazira）和伊党波格先那国会议员玛夫兹，也有到庭上支持两人。

出国报警怎算是破坏？

在法官宣布展延审讯前，郑文杰要求阿兹曼质问，到国外警局举报一马公司，是否等同于破坏经济行为。

“我与当事人凯鲁丁到3地举报，而他本身则到2地举报。到一个国家的警局报案，怎构成刑事法典下的破坏（经济）罪名？”

“囚禁我们，等同违反我们自由。请不要把我们当成刑事法典124L条文的白老鼠。”

凯鲁丁曾到新加坡、瑞士、香港、英国和法国5地举报与纳吉相关的银行账户和一马公司案。