尽管槟政府已向联邦政府递呈申请批准轻快铁的路线，唯15个公民团体质疑整个槟城交通蓝图的成效，因此要求重新评估，勿仓促跟计划传递伙伴SRS集团签署协议。

联署的组织包括槟城论坛（Penang Forum）、槟城古迹信托会、国民醒觉运动、大马自然之友、槟城消费人协会、大马自然协会、槟州公共交通联盟（Cepat）、植物园之友、亚太农药行动网（PANAP）、丹绒武雅居民协会、妇女醒觉中心、人民之声、北马理华同学会、净选盟妈妈和波浪艺术工作室（Ombak-Ombak Art Studio）。

他们在联合声明中表态，支持政府拟定一份交通蓝图，公共交通则应优先于目前以私人汽车为中心的系统。

“我们赞扬，槟州政府的积极主动。唯在接受SRS集团的建议书前，我们得先处理一些很基本和关键的问题。比如，如今估计的费用共高达400亿令吉。我们的人口预测，是否允许落实规模和耗资如此庞大的计划？”

“SRS集团预算，槟城在2030年的人口将达到245万人；大马统计局则估计2040年才达到194万人。加上槟城现今面临人口负增长，除非每年的净迁入（net in-migration）人口高达5万人，SRS集团的估算才有可能成真，但这简直不切实际。”

“公共交通系统的财务可行性，有赖于乘客量、使用率和其成本结构。否则，它将沦为淌血的白象计划，等待槟城人去拯救。当局预测的乘客量，是否足以支撑类似轻快铁和单轨火车的昂贵计划？相对与其他拥有相同承载力的新一代电车系统，轻快铁和单轨火车的费用贵上四至六倍。”

不该用四种不同系统

不仅如此，他们指出，公交系统的成败也取决于其可达性、联结性和综合性，并尽可能采用单一的综合系统。

“为何SRS集团建议4种不同，而需要耗资更多和难以协调、维修及提升的系统，即轻快铁、单轨火车、电车和巴士捷运（BRT）？如此一来，无缝连接将很难达到，我们不该重蹈吉隆坡的覆撤。”

“需要高架结构、不雅观和具有烦扰性的单轨火车，极其不适合槟城的地景。连现任首席部长都曾在2013年说，单轨火车不适合槟城。交通专家告诉我们，单轨火车只适用于一些短程区段，如主题公园，全球其他地方几乎都使用它作为公共交通。”

“再说，单轨火车不安全。一旦中途发生故障或着火，乘客没有安全的通道逃命。悉尼已经拆卸单轨火车，马六甲的已经停止运作，并在视觉和经济上成为城市的贻害。我们有没必要延续此暗藏危机的做法？”

“为何电车系统只局限于世遗区？许多城市都使用现代化的电车，他们相对机动灵敏和具伸缩性，造价和运作费也便宜很多。电车只需11公尺的转弯半径，轻快铁需135公尺，前者可减少征地的范围。况且，它们的承载力与轻快铁匹配，采用结合现代化电车和巴士捷运的单一综合网络，已可以充分满足槟岛和威省的需求。”

无视全球最新的趋势

联署单位也点出，最令人担忧的是槟城交通蓝图缺乏愿景。尽管被吹捧为未来50年的计划，但仍停留在20世纪的科技和规划方法，建议即将过时和被淘汰的交通方案，忽视全球公共运输规划的最新发展。

“它不仅没有为未来的永续恶性设想或规划，也依旧以汽车为中心。该蓝图将让槟城人陷入一个既无法解决交通难题，却要缴付昂贵和不合理开支的困境。”

“与其迎合私家车，全球进步的城市均采取措施来限制汽车入城，植树和拆除高速大道来实现零碳排放，唯槟交通蓝图仍优先建造更多道路和隧道来满足私人汽车。”

“建造公交的目的是要减少私人汽车的使用，就连以汽车为核心交通模式的休斯顿市长西威斯特丹纳（Sylvester Turner）近期都承认，该市耗资100亿令吉（26亿美元）来加宽其中一条高速大道至26条车道的计划，导致交通流量提高和恶化交通阻塞。但号称要领先的槟城，竟然无视全球当下的问题和趋势。”

许多疑问没有获解答

联合声明指出，原版的合乐（Halcrow）交通蓝图早在2012年就提出许多具有成本效益的短期措施来舒缓交通，例如改善泊车政策、鼓励在市区骑脚车、改善流动性、高乘客率车辆的专用道和共乘计划等。

“但是，我们浪费了很多时间。交通大蓝图似乎没有专注在这些更好、更快及更廉宜的策略上。”

“作为一个致力于能干、问责及透明化的州政府，当局交通大蓝图的融资问题上欠缺资讯和透明。槟城人到底接下来要付出什么代价？填海工程如何替蓝图融资？SRS集团会先建路才来推行公交？计划若在首个阶段后资金周转不灵，如何是好？公众是否将缴付难以负担的车资，而重新选择驾车？”

“目前，交通大蓝图没有解答以上疑问。因此，槟城人认为政府不该急于签署如此重要的合约，我们要求当局提高透明度、问责和真诚地让公众参与其中。”