下午4点40分更新

罪案监督组织主席桑吉温涉嫌敲诈勒索，而遭警方援引《1959年防范罪案法令》扣留超过一个月。如今桑吉温成功向吉隆坡高庭申请人身保护令，有望保释外出。

高庭也宣判警方的延扣无效，并谕令警方马上释放桑吉温。

高庭司法专员莫哈末沙里夫（Mohamad Shariff Abu Samah）认为，推事庭批准警方，把桑吉温扣留在吉隆坡扣留中心的授权令有缺陷。

“扣留一名人士的程序，必须依据授权令。”

“由于这项指令受质疑，出现数种诠释，法庭批准（人身保护令）申请，并谕令马上释放在警方扣留中心的桑吉温。”

要求法庭加速审办

由于桑吉温在森州芙蓉被控触犯数项罪状，桑吉温代表律师哥宾星稍后告诉记者，桑吉温将被带往芙蓉数个法庭，进行保释外出的程序。

“现在状况有变，我想我们会致函法庭，要求他们考虑加速审办。”

“我会要求助理立即行事，或许下午3、4点会到芙蓉，要求（警方）释放他（桑吉温）。”

7月19日，桑吉温在芙蓉推事庭，遭控勒索罪。同一天，他在芙蓉地庭被控没获得准证下聘用外国人。桑吉温在两个控状不认罪。

不过，桑吉温当时不获准保外候审，且被延扣至7月31日。

7月11日，吉隆坡推事阿末索里欣（Ahmad Solihim Abdul Wahid）允准，警方可援引防罪法，扣留桑吉温。

扣留令理据有错误

哥宾星认为，推事发出的扣留令无效，因为扣留令的理据有误。

他说，防范罪案法令第4（1）（a）条文阐明，警方只能在未完成调查前，援引此法扣留一人。

他续称，此法令不适用在一般扣留（general custody），而当时桑吉温已经遭拘留。

6月22日，桑吉温涉嫌勒索收取保护费，而遭警方援引刑事法典第506条文（恐吓）和第385条文（意图勒索）当场逮捕与延扣。

之后，桑吉温即坠入被捕，获释，重新被捕的循环。7月11日，桑吉温在获释后第9度被捕，警方就援引防罪法扣留他21天直到7月31日。