上诉庭在去年底的标杆判决中，裁决煽动法令第3(3)条文违宪。不过，随着联邦法院今天批准总检察署上诉后，这项裁决如今有被推翻的可能。

联邦法院三司今天发出准令予总检察署，允许后者挑战上诉庭2016年11月25日就公正党太子园州议员苏海米煽动案所做出的判决。

当时，上诉庭法官瓦基斯（Varghese George Varghese）裁决，1948年煽动法令第3(3)条文违反宪赋言论自由，因此无效，这意味控方需要证明被告的动机，才能构成煽动罪成。

煽动法令第3(3)条款阐明，如果被告确曾发表具有煽动倾向的言论、印刷品或其他，那么其所为或企图所为的动机，则是无关紧要的。

焦点在第三道问题

今天的审讯由马来亚大法官祖基菲里（Zulkefli Ahmad Makinudin）领审，其余承审法官是阿末沙玛（Abu Samah Nordin）和扎哈拉（Zaharah Ibrahim）。

苏海米律师兼退休的联邦法院法官哥巴斯里蓝（Gopal Sri Ram）透露，他们并没有反对控方的上诉申请。

“（不过）我们保持辩护的权利，认为第一与第二道问题是没有必要回答的，而第三道问题的答案则应该有利于我们。”

而苏海米另一名律师苏仁德兰向记者表示，检方所提出的第三个问题才是关键所在，因为它直接碰触煽动法令第3(3)条文是否违宪的课题。

苏仁德兰表示，他们会在主要聆审时提出他们的反对意见。

总检察长亲自领军

另外，检方团队罕见地由总检察长阿班迪亲自领导，他解释自己亲自领军的原因是本案涉及“公共利益”，有其重要意义。

“（是的，）我前来（掌舵）不是正常的事情，因为此事十分重要，这是我来的原因。”

阿班迪也透露，未来主要聆审阶段，他依然会领导检控团队，“是的，我会全程处理案件，直到结束为止。”

维权组织反对上诉

针对今天的发展，废除煽动法令运动（GHAH）发文告表示，总检察署上诉上述标杆裁决的做法令人震惊。

该组织认为，上诉庭的裁决是有理和稳固的，足以让陈腐和饱受批评的煽动法令稍微公平一点，因为它反过来要求控方证明被告的“动机”。

“为何总检察署要上诉这么一个足以改善法律，提供被告更公平审讯的裁决，毕竟一若其他的刑事审讯，它要求控方证明被告的‘动机’？”

“我们因此敦促总检察署撤回苏海米案的上诉。我们也进一步重申我们的诉求，即撤销所有的煽动起诉，同时废除煽动法令。”