首相署部长阿都拉曼达兰驳斥民主行动党秘书长林冠英的言论，指大马没有面临经济信心危机，并呼吁在野党领袖停止利用通膨率高企来做不实的指控。

阿都拉曼达兰今天发表文告表示，大马在2016年获得的外国投资高达590亿令吉，比2015年的360亿令吉还要多出230亿令吉。

“这证明没有林冠英所指宣称的经济信心危机。”

“在野党领袖应该停止破坏马来西亚的经济，不应该散播假新闻及对政府和国家经济作出毫无根据的指控。”

他称，如果外国投资者和工业界听信在野党的言论，那么就会坠入自我实现预言的错误。

林冠英抨贪腐误国

此前，林冠英表示，尽管全球经济逐渐复苏，可是大马经济信心危机持续，2017年3月的通货膨胀率是近8年来最高的一次。

林冠英指出，这一次的通膨与之前的情况不同，不像1998年或2008年那样，面对全球或区域性金融危机。

“出现这种通膨率的国家，通常是由于那些不透明、包庇贪污、经济政策失败及理财不当的独裁政府所引发的社会经济危机。”

辩指油价上涨所导致

另外，阿都拉曼达兰也重复第二财长佐哈里的论调，指2017年3月的通膨率上涨至5.1%，堪为近8年最高，乃是因为基数效应（Base Effect）所致。这一点早已经由大马统计局指出。

阿都拉曼达兰指出，2016年3月的RON95汽油价格跌至每公升1令吉60仙，当时的交通通膨率为-8.2%；而2017年3月RON95汽油价格升至2令吉29仙，因此交通通膨率增加了23%。

“这就是为何上个月的总体通膨率上升至5.1%，达近8年来最高。”

按照维基百科的解释，所谓基数效是指在同比口径下，由于上一年度财务或经济数据因某些因素导致偏低或偏高，使得本年数据出现高增长或大幅下降的情况。

“林冠英和其他在野党领袖根据总体通膨率高企来评断马来西亚经济，而发出了荒谬的指控。他们应该学习基本的宏观经济学。”

经济危机通膨未必高

阿都拉曼达兰也批评林冠英指1998年通膨率高是因为受到亚洲金融危机影响的说法。

他表示，1998年的通膨率高是因为令吉严重贬值，导致进口食物价格高涨。

“当时，政府调高食用油、鸡、面粉、糖及牛奶的顶价高达5%至20%，以缓和进口食物及必需品的成本。”

他指，在2008年，大马经济并没衰退，反之2008年的经济仍成长4.8%，他指，2008年的通膨率高是基于国际原油价格高涨至每桶140美元，进而导致汽油及柴油涨价。

因此他说，当一个国家面临经济危机时，通膨率不一定会跟着高涨。

“大马曾于1980年、1981年、1982年及1992年面临高通膨率，但当时经济却相对的成长6.7%、9.7%、5.8%及4.7%。”

“当经济面临危机时，一般上通膨率会跟着下降。在1985年及1986年，大马的经济成长严重负级，但通膨率只有0.3%及0.7%。在2009年，当大马经济成长1.5%，通膨率却是0.6%。”

他指，这是因为在经济危机时期，消费者会消费更少，因而导致私人消费率放缓；但在经济快速成长期间，私人消费会增加，国内需求也跟着增，最后导致通膨率跟着快速增长。

低收入者承受的情况

阿都拉曼达兰批评林冠英有关通膨率高企导致低收入者比高收入者承受更大打击的说法。

“在2017年3月，相对于全国5.1%的通膨率，那些收入低于3000令吉者的通膨率是4.7%，这是因为那些低收入者的开销更多花在必需品，而这些必需品的价格由政府控制。他们也领取一马援助金，这能缓冲食物涨价冲击。”

他指出，总体通膨率主要受能源和食物的价格波动所影响。

他称，国行已经确保核心通膨率稳定在2.5%。

核心通货膨胀率，是指剔除一些价格变动巨大，且频繁或短期性质价格波动的商品或服务后的通货膨胀。燃油价格波动巨大，因此不列入核心通货膨胀计算方式。