联邦法院宣判，反贪会能向证人的代表律师发出供证传召通知，并能向这些律师录口供。

以马来亚大法官阿末马洛（Ahmad Ma'arop）为首的联邦法院五司一致裁决，推翻高庭与上诉庭的判决。

这宗案件源自反贪会调查国家养牛公司主席莫哈末沙列涉贪的案件。

当时，商人山苏巴林（Shamsubahrin Ismail）的代表律师拉蒂花（Latheefa Koya）与慕妮（Murnie Hidayah Anuar），不满反贪会向她们发出供证传召通知，而入禀司法审核，将反贪会，大马政府和反贪会官员苏兹娜（Suziana Ali）列为答辩人。

司法审核不能挑战调查

负责撰写判词的联邦法院法官阿末沙玛（Abu Samah Nordin）宣判时说，刑事调查不能受到司法审核挑战。

“（否则）司法审核将泄露刑事调查机密，而这不是国会（立法）的意愿。”

“因此，我们接受答辩人的上诉。”

拉蒂花慕妮不必赔堂费

答辩三造的代表律师是高级联邦律师苏珊娜（Suzana Atan），拉蒂花与慕妮的代表律师是普拉维兰（M Puravalen）和沙希（Shahid Adli）。

尽管苏珊娜要求法官宣判3万令吉堂费，但五司并没谕令拉蒂花与慕妮赔偿堂费。

其他承审法官是东马大法官理查玛拉尊（Richard Malanjum）、联邦法院法官哈山拉（Hasan Lah）和巴利亚（Balia Yusof Wahi）。

两律师不满反贪会传召

拉蒂花与慕尼是在2012年3月19日，陪同山苏巴林到反贪会给口供后，接获反贪会要求两人给口供的传召通知。结果两人向吉隆坡高庭申请司法审核，挑战反贪会的做法。

2013年1月，吉隆坡高庭宣判撤销这项供证传召通知，并指这项通知是错误、无效、无法执行，同时也是一种滥权做法。

2014年11月，上诉庭维持高庭的判决，驳回反贪会、政府和苏兹娜的上诉。