晚上11点57分更新
默迪卡民调中心的一项调查发现，约有73%大马人赞同保留煽动法令，以便维护和平和稳定。不过，调查也发现，大马人对自由价值似乎有矛盾的态度。
默迪卡民调中心今天公布一项有关“自由主义在马来西亚”的民意调查报告。
其中一项提问是：“你是否同意此说法：政府应该保留煽动法令等类似的法律，以便保障大马的和平稳定。”
有73%表达“赞同”，而21%表示“不赞同”。若按照族群来看，其回答是：马来人（79%赞同，16%不赞同）;华人（58%赞同，30%不赞同），印度人（69%赞同，29%不赞同）。
另一提问是：“你是否同意此说法：政府应该控制所有公民，以便保障大马的文化、价值和传统。”
有80%表达“赞同”，而18%表示“不赞同”。若按照族群来看，其回答是：马来人（90%赞同，8%不赞同）;华人（58%赞同，39%不赞同），印度人（82%赞同，15%不赞同）。
上述两个问题的回答，显示大部分人似乎认可，为了社会稳定以及保障文化价值，可以牺牲自由的价值。论者早已指出，煽动法令有关“煽动”的定义过于模糊，而且赋予政府权力过大，因此侵害言论和媒体自由。
再者，大多数人认可“政府应该控制所有公民”的说法，似乎显示对于政府的强制权力缺乏必要的警惕。
82%支持推行言论自由
如果按照上述两项回答，似乎大部分的民众支持政府限制公民的自由权。然而，另两项提问，却出现矛盾的调查结果，民众似乎又认可自由的价值。
另一项提问是：“你是否同意此说法：大马已准备好推行言论自由和媒体自由。”
有82%表达“赞同”，而15%表示“不赞同”。若按照族群来看，其回答是：马来人（85%赞同，12%不赞同）;华人（72%赞同，22%不赞同），印度人（80%赞同，16%不赞同）。
另一项提问是：“你是否同意此说法：我没有权利把我的生活方式强加在他人身上。我接受和尊重其他人的生活方式，包括LGBT、无神论者和其他少数群体。”
有66%表达“赞同”，而31%表示“不赞同”。若按照族群来看，其回答是：马来人（49%赞同，48%不赞同）;华人（88%赞同，10%不赞同），印度人（90%赞同，7%不赞同）。
若按穆斯林和非穆斯林来看，其回答是：穆斯林（51%赞同，46%不赞同）;非穆斯林（87%赞同，11%不赞同）。
以上两个问题攸关“言论自由”和“不可强制干涉他人生活价值”，均属自由的价值，而大多数人也认可这项价值。不过，或许第二个问题提及LGBT，以致有46%穆斯林持反对立场。
不过，值得注意的是，由于第二个问题设定的是“我没有权利……”，而不是点明“政府或国家”，因此可能无法得知受访者对于“政府是否可以强加价值在每个人身上”的看法。
不了解何谓自由主义
民调也发现，大马人对自由主义的认知非常低，多数大马人也不确定自由主义的意思。
当问道“你对自由主义有多了解”，74%选择不了解，15%选择了解，11%不确定。
另一道则询问“你认为自由主义概念对大马好或不好，为何？”
50%表示不确定，24%认为自由主义概念好，因为言论自由（22.6%）、一般自由权利（13.9%）、选择自由（11.5%）、思想自由（7%）、对国家愿景好（4.8%）、公正和公平社会（4.2%）、宗教/信仰自由（2.5%）。
22%则认为自由主义概念不好，因为对宗教/伊斯兰负面影响（13.4%）、对国家引发骚乱/不受控情况（8.6%）、违反伊斯兰（5.3%）、太多自由（4.9%）、增加社会问题/罪案（4.1%）、没特定法律不好（3.8%）、大马人思想不够成熟（1.9%）。
反映对政治制度的信念
自由主义是西方17世纪以来兴盛的政治观念，即每个人都有言论、结社的自由，且拥有生命权和财产权，政府不能侵害人权及公民的基本权利。政府也应奉行法治，平等对待所有公民，而不因个人身份有所差异。
由于倡导思想自由，因此每个个体也有自由选择自己钟爱的生活方式和价值观念，政府不应干涉个人的生活，更绝对不能因个人价值差异而施予压制。
自由主义认为，政府兼具维持公共秩序、治理与拢集强制权力的特质，乃是“必要之恶”，因此必须予以监督及限制其权力范围，断不能让政府全面控制人民及其生活，即便是为了集体或大多数人的利益，也不能牺牲个人的基本权益，因为绝对的权力会导致绝对的腐败。
由于自由主义是自由民主制度的基础，本次默迪卡民调中心调查大马人对自由主义的认识，即可衡量民众对自由民主的认可程度，也可看出民众对于政治制度的基本信念。
本次民调调查了大马人民对政治、社会和经济领域自由的看法。
上述民调是由德国非政府组织德国费里德里奇瑙曼基金会（Friedrich Naumann Foundation）委托默迪卡民调中心（Merdeka Center）进行。
大马222国席的1206人通过电话受访，访问时间介于2017年11月26日至2017年12月4日，并透过受访者所选择的语言进行访问。受访者为21岁以上。民调误差是士 2.82%。