司法危机2：回溯2007年林甘短片事件

【今分析】以简单直接的语言，为你梳理脉络。

武吉免登国会选区在1986年划出来，之后民主行动党牢牢掌控这个国席，一直到1995年才丢失。

不过，他们并非败在选举，而是一名法官的判决。

这名法官在10年后，卷入马来西亚史上其中一宗最严重的司法丑闻。

1995年8月2日，高庭法官阿末法鲁斯（Ahmad Fairuz Abdul Halim）聆审选举诉讼时，以行动党武吉免登国会议员黄朱强之前的藐视法庭案，而撤销其议员资格。

接着，阿末法鲁斯作出史无前例的判决。他在没有下令补选下，直接宣布原本落选的马华候选人李崇孟，当选为武吉免登国会议员。

当时，联邦法院首席大法官是尤索夫晋（Eusoff Chin）。

事隔12年后的2007年，刚刚兴起的优管（Youtube）流传一系列阿末法鲁斯与一名律师之间的对话短片，顿时在网络上炸开。

画面模糊的短片显示，这名律师向阿末法鲁斯保证，阿末法鲁斯将升任司法界的第三把交椅——马来亚大法官，接下来还会晋升为上诉庭主席。

这名律师正是林甘。

虽然这支短片在2007年9月19日才流出，但片中场景其实发生在2002年。

【延伸阅读】林甘短片特别报道

短片中，只有林甘一人在讲电话，但根据通话的内容及脉络，相信与林甘通话的人士正是阿末法鲁斯。

在这通电话结束的短短数个月内，阿末法鲁斯果真在2002年12月受委为上诉庭主席，并在2003年晋升为首席大法官。

短片中，林甘声称，他跟尤索夫晋关系密切，还曾向对方献议法官任命事宜。

他也称，通过富商陈志远和巫统领袖东姑安南，向当时第一度任相的马哈迪“耳语”。

林甘在短片里让人印象深刻的谈话，如不断重复“对、对、对（correct、correct、correct）”，顿时成为马来西亚网络世界其中一个最早爆红的网络金句。

可是，但凡关注司法正义的人看了短片内容后，却感到忧心忡忡。

他们认为，这短片显示有外部力量左右法官人选，进而可能控制法官判案。

短片中，林甘就提到：“不，拿督别担心，我知道你曾经为尤索夫晋吃了许多苦。敦（尤索夫晋）曾经说过，阿末法鲁斯是110%忠心的人。为了首相和国家的利益，我们要确保我们的朋友会升迁。”

“是的，你为了选举诉讼、黄朱强和所有事情，受了那么多苦，做了那么多事。那么多事情，无人能够做到这一切。”

看到这里，不禁让人质疑当年武吉免登选举诉讼的法庭判决，连带过去的其他案件也顿时出现问号。

林甘短片爆出6天后，政府同意成立皇家调查委员会（RCI）调查此事。

短片揭露案中案

除了林甘和尤索夫晋外，短片也提到富豪陈志远。但事实上，这三大人物并非首次扯在一起。

早在1994年，林甘和尤索夫晋两家人被揭到纽西兰渡假，同行的还有陈志远的保镖陈忠保（Tan Chong Paw，音译）。

那一年，也是尤索夫晋成为联邦法院首席大法官的一年。

这是由一家英国私家侦探社——-博门侦探（Bowman Investigations）在2000年所揭发。不过，林甘和尤索夫晋宣称，他们只是在途中巧遇。后来，尤索夫晋才改称，是林甘硬要跟随他们一家游玩。

尽管如此，皇委会报告却拒绝这种说法，“基于出现那么多的巧合，只需普通常识就能够发现这其中有可疑之处。因此，我们无法接受他们否认同游的说法。”

皇委会此一定论意义重大，因为林甘和尤索夫在纽西兰之旅后的未来几年间，不断出现在同一个法庭上。在正常情况下，法官应会出于利益冲突而退审。

但在1996年，林甘作为陈志远的代表律师，起诉已故资深媒体工作者比莱（M.G.G.Pillai）诽谤。结果，法庭裁决陈志远胜诉，并下令比莱等人必须赔偿高达1000万令吉，创下赔偿金记录。

比莱后来一直上诉至联邦法院，惟以尤索夫晋为首的联邦法院三司始终维持原判。

12年后，林甘前秘书嘉央蒂（G N Jayanthi）向皇委会供证时揭露，当年联邦法院三司的判词，其实是由林甘代为撰写，而她和另外两名秘书也参与其中。

比莱在2006年，即林甘短片事件爆发前，就已与世长辞。

违法的联邦法院三司

此外，林甘和尤索夫晋也曾在1995年4月的一宗商业诉讼案中，涉嫌操纵司法。

这宗诉讼是种植公司阿依摩立（Ayer Molek Rubber Company）和Insas公司的商业纠纷案。当时，高庭下令，阿依摩立必须在48小时内，将其54万股份转让给Insas公司。

阿依摩立公司旋即入禀诉讼，要求撤销法庭的单方面强制庭令，惟遭到高庭回拒。

高庭也拒绝发出庭令来暂缓执行判决。于是，阿依摩立公司在别无选择下，被迫将股权转让予Insas公司，而新的股权证书也发给Insas公司。

Insas公司的代表律师为林甘。

不过，阿依摩立公司仍然继续向上诉庭入禀诉讼。负责领审的上诉庭法官陈炘铠（NH Chan）发现，有人滥用高庭司法程序。

陈炘铠为首的上诉庭三司表示，由于股权已转让，因此上诉庭无法发出庭令；但为了纠正司法不公，他们裁决，Insas公司不得脱手其新股权。

陈炘铠更在1995年7月31日的判决书中，引用莎士比亚《哈姆雷特》中的名句来形容此案：“ 丹麦恐怕有些不可告人的坏事 （Something is rotten in the state of Denmark）。”

陈炘铠引述这句话可谓语带双关，因为在上世纪90年代时，吉隆坡高庭还未搬迁，仍座落于隆市中心的丹麦大厦（Wisma Denmark）。

可是，在短短12天后，以尤索夫晋为首的联邦法院三司即推翻上诉庭的裁决，同时驳回上诉庭的部分判词，包括上诉庭指Insas公司代表律师林甘滥用法庭程序一事。

然而，启人疑窦的是，联邦法院三司阵容中，竟包含一名高庭法官。

根据马来西亚法律程序，上诉庭法官可以获选为联邦法院法官，但高庭法官不能“逾越两级”，代任联邦法院法官（注一）。

2008年4月，林甘胞弟迪鲁纳马（V Thirunama Karasu）向皇委会供证，上诉庭裁决两个月后，林甘就带时任联邦法院首席大法官尤索夫晋和其妻子，到八打灵再也参观一间房子，并打算将房子当作礼物送给他们。

不过，根据与林甘同行的迪鲁纳马，尤索夫晋夫妻对此安排感到不满，并要求林甘提供更大片的土地，以建造他们想要的房子。

迪鲁纳马说，林甘答应了，并让迪鲁纳马去找一处合适的地段。

迪鲁纳马还供称，他在1996年协助林甘送礼给尤索夫晋和其家人，包括手机、皮革公事包、女装皮革手提袋、现款和补汤。

阿依摩立案下判的20年后，上诉庭退休法官沃拉（KC Vohrah）也揭露，尤索夫晋涉嫌操纵阿依摩立案的判决。

沃拉也是这宗商业诉讼案的上诉庭三司之一。除了陈炘铠和他之外，另一名法官为茜蒂诺玛（Siti Norma Yaakob）。

敢于反抗林甘的法官

皮莱诽谤案及阿依摩立商业诉讼案也受到全球瞩目。

1995年11月，国际商业诉讼杂志《欧洲货币》（EuroMoney）刊登一篇题为“大马司法面对审讯”（Malaysian justice on trial）的文章，影射林甘和陈志远与多名法官关系匪浅。

林甘就该篇文章状告多名律师、记者等人诽谤，索赔高达1亿令吉。

他辩称，上诉庭的阿依摩立案判词，已遭到以尤索夫晋为首的联邦法院三司推翻。

不过，这宗诽谤案却在2006年，遭到高庭法官希山慕丁尤努斯（Mohd Hishamudin Mohd Yunus）驳回。

希山慕丁尤努斯作出大胆的裁决，裁定上诉庭在阿依摩立案的判决“完整无缺(intact)”，且“具法律约束力”，因为联邦法院三司当时只有两名法官符合资格，而另一名法官来自高庭，并没有列入审理行列的资格。

希山慕丁2015年从上诉庭退休，此前三度无缘擢升为联邦法院法官。

林甘短片丑闻及2007年皇委会报告，梳理了10年间吊诡案件的脉络，包括从武吉免登选举诉讼、皮莱诽谤案到阿依摩立案。

虽然皇委会建议对付林甘短片内所提及的人物，但当局由始至终都没有采取任何行动。

皇委会报告总结时提出，不仅要治标，也要治本。

“换言之，必须坚定地致力找出病源。”

两年后的2009年，时任首相阿都拉在退休前两个月，设立了司法任命委员会（Judicial Appointments Committee, JAC）。

委员会旨在协助审核和确保法官的独立性，但最终委任权仍掌握在首相手中，而且委员会也没有否决权。这说明司法独立的问题依然存在。

时至今日，马来西亚司法体系的公正独立迎来新一轮争论，2007年皇委会所提的“病源”找出来了吗？

【附注】

一、在马来西亚当前的司法体系中，各类法庭由低至高分别为：推事庭、地庭、高庭、上诉庭、联邦法院。

【互动新闻】 1988年大清算与林甘短片

【相关阅读】司法危机1：1988年大清算，皇委会能祛除幽魂吗？

否认下令革除沙烈阿巴斯，马哈迪愿以可兰经起誓

反对政府延任司法界两巨头，马哈迪轰纳吉徇私

起诉律师公会撤资格，林甘指短片遭篡改

法官做惊人揭露：法官涉串谋外人诈取国库