追究3年前非法逮捕，西蒂卡欣告宗教局等19造
人权律师西蒂卡欣已经入禀法庭，起诉联邦直辖区宗教局（JAWI）及其他18造在2016年突击吉隆坡一场跨性别闭门活动时，错误逮捕与非法监禁她。
西蒂卡欣今日告诉《当今大马》，她已经在今年4月1日透过Messrs Saha and Associates律师楼，向吉隆坡高庭入禀这宗民事诉讼索偿。
人权律师西蒂卡欣已经入禀法庭，起诉联邦直辖区宗教局（JAWI）及其他18造在2016年突击吉隆坡一场跨性别闭门活动时，错误逮捕与非法监禁她。
西蒂卡欣今日告诉《当今大马》，她已经在今年4月1日透过Messrs Saha and Associates律师楼，向吉隆坡高庭入禀这宗民事诉讼索偿。
除了JAWI以外，她列出的其他答辩人包括联邦直辖区伊斯兰理事会（MAIWP）、首相署部长姆加希、大马政府及15名JAWI官员。
2017年，西蒂曾向吉隆坡高庭申请“审前诉讼”，要求获取参与当天逮捕行动的直区宗教局官员资料，以便为实际诉讼做准备。
隆高庭于2017年6月13日裁决，要求直区宗教局公布当天逮捕西蒂的官员之资讯。
不过，西蒂卡欣在同一个月23日，被控于2016年4月3日在吉隆坡万丽酒店（Renaissance Hotel ）宴会厅举行的私人筹款晚宴上，妨碍公务员执行任务。
起诉限期前入禀诉讼
询及何以在2年后即今年4月才兴讼，西蒂解释，那是因为她想先观察自己所面对的“阻差办公”刑事案，才决定是否要入禀民事诉讼。
“我以为我的刑事案会先审完。但此案还没审结，而我们需在限期內入禀民事诉讼。”
西蒂卡欣的代表律师苏仁达（Surendra Ananth）指出，刑事和民事案件都源自同一场宗教局逮捕行动。
西蒂在起诉书中声称，上述答辩人错误囚禁她，侵犯其宪赋基本权利。
根据起诉书，西蒂表明自己在2016年4月3日下午10点半至4月4日凌晨2点半之间，遭到错误囚禁。
她声称，14名宗教局执法人员封锁宴会厅出口，阻止包括她在内的任何人离开。
官员警告“后果自负”
根据西蒂卡欣起诉书，第一答辩人阿克马纳齐姆（Akmal Nadzim）当时还威胁在场人士指，若他们离开，“后果自负”。
西蒂续称，她当时只是以活动主办方依拉索菲亚（Ira Sophia）的法律顾问之身份出席活动，没有犯下任何罪行，却遭阿克马和第二答辩人西蒂诺吉汉（Siti Nor Jihan）非法逮捕并扣留。
“他们逮捕起诉人（西蒂）的理由是，她阻止了第1至第14答辩人执行职务。但这完全没有法理依据。”
她解释，19名答辩人都无权援引《刑事法典》调查当时的跨性别活动。
她说，宗教局仅有权援引《1997 年联邦直辖区伊斯兰刑事罪行法令》查案。
西蒂在起诉书中称，在宗教局非法禁锢她的4小时内，她经历惊吓、精神创伤和羞辱。
“无人告知起诉人，到底她犯下或涉嫌犯下什么罪行。这违反了联邦宪法第5(3)条文。”
向政府等19造索偿
联邦宪法第5（3）条阐明，若有人被捕，应当尽快告知此人被捕的原因，并必须允许其会晤代表律师，与之商议及辩护。
因此，西蒂指控，上述14名宗教局执法人员出于恶意和／或知法犯法下滥用职权。
她也认为，直区宗教局、直区伊斯兰理事会、直区宗教局执法主任、姆加希及大马政府，须为14名宗教局执法人员的行为和/或疏忽负上替代责任。
法律上，替代责任是指某人对他人的行为负有责任，例如雇主须对其雇员的行为和疏忽负责。
西蒂在民事诉讼中，索取一般赔偿、加重和惩罚赔偿，加上从案件审讯开始至结束的5%年利率，以及堂费和法庭认为恰当的赔偿。
与此同时，苏仁达披露，吉隆坡高庭司法专员拉蒂花莫哈末（Latifah Mohd Tahar）将在10月9日决定是否允准西蒂暂缓民事诉讼，以等待刑事案件的结果。
他说，其当事人申请暂缓令，是为了专注跟进刑事案件的发展，因为那可能对民事诉讼有重大影响。
