食肆禁烟无损宪赋权利，高庭驳烟民司法挑战
烟民挑战政府今年元旦所落实食肆禁烟遇挫。吉隆坡高庭今天驳回7名烟民的司法挑战，裁决卫生部所实施的食肆禁烟令未侵害烟民的宪赋权利。
高庭法官玛丽亚娜（Mariana Yahya）判决，卫生部的食肆禁烟令没有侵害烟民在宪法第5和8条文下的个人和平等权利。
下午5点26分更新
烟民挑战政府今年元旦所落实食肆禁烟遇挫。吉隆坡高庭今天驳回7名烟民的司法挑战，裁决卫生部所实施的食肆禁烟令未侵害烟民的宪赋权利。
高庭法官玛丽亚娜（Mariana Yahya）判决，卫生部的食肆禁烟令没有侵害烟民在宪法第5和8条文下的个人和平等权利。
《马新社》报道，她说明，申请人声称食肆禁烟令剥夺他们吸烟的权利，实属谬论。
她进一步表示，答辩人已将公众利益列入考量，并允许烟民在食肆3米之外吸烟。
“申请人或是烟民还是可以在食肆外的3米距离吸烟，烟民也有责任确保烟蒂丢在指定地点。因此，申请人声称权利受剥夺是没有根据的说法。”
抽烟影响食肆其他人
玛丽亚娜强调，代表烟民的申请人的不满，源自他们希望可以在食肆内吸烟，多长间都可以。
“在食肆吸烟将使周围的空气污浊，以及二手烟将影响到食肆内其他不吸烟的人。申请人仍可享受美食至深夜，只要他们在食肆外3公尺距离吸烟就可以了。”
受卫生部咨询非权利
谈到申请人在禁烟令落实前，没有机会与答辩人讨论的课题，法官说，是否展开公众咨询是属于答辩人的酌量权，而非是申请人的权利。
“有鉴于此，这取决于答辩人是否要针对一件事展开公众咨询。”
玛利雅娜指出，根据答辩人，当局已从2004年至2019年投入努力，以在食肆落实禁烟令，前后一共历时15年，并已在2009年、2015年和2018年，与相关单位进行数轮的磋商。
“答辩人在其宣誓书指出，公众受邀就食肆禁烟令的落实，向答辩人提供反馈，以及公众提供反馈的期限是一直到2018年5月18日。
申请人过去不曾反对
“不过，没有任何一名申请人由2015年起，对禁烟令提出反馈或抗议，或是在它于15年前提出时，就这么做。”
她指出，答辩人让公众通过卫生部网站提出反馈，截止日期是2018年5月18日，这方面的安排已经足够，以及可以肯定的是，禁烟令的建议提出以来，所有申请人没有就此提出任何的投诉或反对。
她说，在考量申请人的申请及双方的陈词后，法庭认为答辩人已根据其权限行事，以及食肆禁烟令并未违反联邦宪法第5和第8条款。
“它们也没有因为无知、不理性或程序错误，而受到玷污，并且需要法庭发出庭令，以撤销部门在2019年1月1日落实食肆禁烟令的决定。
申请人近期上诉裁决
“法庭驳回申请人所提出的司法复核申请，并不对堂费做出谕令。”
申请人的代表律师哈尼夫在法庭裁决后对记者说，他将在近期提出上诉。
申请人的另一名律师是利查哈山，而高级联邦律师三苏博哈山代表卫生部。
出庭者包括数名非政府组织的代表如大马妇女烟草控制及卫生组织（MyWatch）主席罗丝丽扎瓦蒂。
申请人是在去年12月31日入禀司法复核申请，以挑战食肆禁烟令。
这7名烟民兼司法复核申请人是哈尼赞（52岁）、祖基菲里（56岁）、莱萨尼（46岁）、苏菲安（35岁）、利祖安（52岁）、莫哈末雅兹（48岁），以及尤利阿兹哈（39岁）；他们将卫生部列为答辩人。
支持烟民维权俱乐部的他们在申请书中指出，这项禁令已经违宪，因为吸烟不是罪行，从受到宪法保障的法律角度而言，这是一项合法的活动。
他们说，烟民跟非烟民享有同等的权利，以造访和在食肆打发时间。
他们指出，食肆禁烟令剥夺烟民造访及享受食肆设施的权利，以及受到歧视。
他们补充，此举违反法律条款和原则，以及程序错误，因为答辩人不曾会见烟民或相关利益单位，以讨论禁烟令。
